Comparative and qualitative analysis of endoscopic unilateral laminectomy with bilateral decompression versus interbody fusion in the treatment of grade 1 degenerative lumbar spondylolisthesis.

چکیده اصلی

OBJECTIVE: Traditional management of symptomatic lumbar spondylolisthesis (SPL) involves interbody fusion (IBF). However, endoscopic unilateral laminectomy with bilateral decompression (E-ULBD) has emerged as a less invasive alternative with growing evidence of effectiveness. The authors aimed to comprehensively compare outcomes between E-ULBD and IBF in grade 1 lumbar degenerative SPL. METHODS: The data of patients who underwent E-ULBD or IBF for symptomatic lumbar SPL by a single surgeon during the same period were retrospectively reviewed. Demographics, SPL characteristics, surgical profiles, pain management, patient-reported outcomes, and surgical/medical complications were analyzed. Surgical complications were classified by location (index vs adjacent level) and analyzed separately from uncomplicated cases. RESULTS: Eighty-one patients (51 E-ULBD, 30 IBF) were included with a mean follow-up of 43.8 months. E-ULBD demonstrated significantly shorter hospitalization, less blood loss, and fewer medical complications. Index-level surgical complications were comparable (35.3% E-ULBD, 16.7% IBF; p = 0.072), whereas IBF had significantly more adjacent-level complications (20.0% vs 3.9%, p = 0.046), resulting in worse pain and Oswestry Disability Index scores at the final follow-up. In the E-ULBD group, segmental instability and facet violation > 10% were significantly associated with symptomatic SPL progression. CONCLUSIONS: For grade 1 lumbar SPL, E-ULBD may provide superior recovery profiles and less clinical burden from complications compared with IBF. Nevertheless, both procedures were associated with surgical complication rates approaching 40%, whereas 60% of uncomplicated cases achieved comparable favorable outcomes. Facet violation > 10% was a significant risk factor for symptomatic SPL progression following E-ULBD.

ترجمه فارسی چکیده

هدف: مدیریت سنتی اسپوندیلیستیس لومبار (SPL) شامل فوزین بین‌جذبی (IBF) است. با این حال، لامینکتومی یک‌طرفه انکوپسیک با بازسازی دوطرفه (E-ULBD) به عنوان جایگزین کم‌تهاجمی با شواهد افزایشی اثربخشی ظاهر شده است. نویسندگان به مقایسه جامع نتایج بین E-ULBD و IBF در اسپوندیلیستیس لومبار درجه ۱ می‌پردازند. روش‌ها: داده‌های بیمارانی که تحت E-ULBD یا IBF برای SPL شایع توسط یک جراح در دوره مشابه انجام شده بودند، به صورت بازگشتی بررسی شدند. دموگرافیک‌ها، ویژگی‌های SPL، پروفایل‌های جراحی، مدیریت درد، نتایج گزارش‌شده توسط بیمار و عوارض جراحی/پزشکی تحلیل شدند. عوارض جراحی طبقه‌بندی شدند. نتایج: ۸۱ بیمار (۵۱ E-ULBD، ۳۰ IBF) شامل شدند با میانگین پیگیری ۴۳.۸ ماه. E-ULBD مدت بستری کوتاه‌تر، کمتر خونریزی و کمتر عارضه پزشکی را نشان داد. عوارض سطح شاخص قابل مقایسه بودند (۳۵.۳٪ E-ULBD، ۱۶.۷٪ IBF؛ p = ۰.۰۷۲)، در حالی که IBF عوارض سطح مجاور بیشتری داشت (۲۰.۰٪ در برابر ۳.۹٪، p = ۰.۰۴۶) که منجر به بدتر شدن درد و امتیاز شاخص ناتوانی Oswestry در پیگیری نهایی شد. در گروه E-ULBD، ناپایداری قطبی و نقض زائده‌ای > ۱۰٪ به طور معناداری با پیشرفت SPL شایع مرتبط بودند. نتیجه‌گیری: برای SPL لومبار درجه ۱، E-ULBD ممکن است پروفایل بهبودی بهتر و بار بالینی کمتر از عوارض را نسبت به IBF ارائه دهد. با این حال، هر دو روش نرخ عوارض جراحی به حدود ۴۰٪ نزدیک بودند، در حالی که ۶۰٪ موارد بدون عارضه نتایج مطلوب قابل مقایسه‌ای به دست آوردند. نقض زائده‌ای > ۱۰٪ یک عامل خطر معنادار برای پیشرفت SPL شایع پس از E-ULBD بود.

متن کامل اصلی