Can We Diagnose Early Melanoma by Genomics?

چکیده اصلی

Melanoma incidence has increased approximately 6-fold over the past 40 years, driven primarily by melanoma in situ and thin invasive melanomas, which are among the most subjective lesions to diagnose on histopathology. This review examines whether genomics clarifies the "gray zone" between benign and malignant pigmented lesions, or instead recasts existing histopathologic ambiguity in molecular terms, while also considering whether genomic classification shifts overdiagnosis upstream instead of resolving underlying diagnostic uncertainty. Across cytogenetic, mutation-based, and gene-expression platforms, current assays perform best in unequivocal melanoma-versus-nevus comparisons and lose accuracy in diagnostically ambiguous lesions where clarification is most needed. Gene expression profile (GEP) tests can be useful diagnostic aids in tissue-rich equivocal lesions, including atypical Spitz tumors, MELTUMPs, and cellular blue nevus/blue nevus-like melanocytoma differentials. One clinicopathologic-genomic model, the Merlin CP-GEP test, has been prospectively validated for predicting sentinel lymph node status and is now recognized as supporting sentinel lymph node biopsy decisions in T1b/T2a melanomas. Importantly, a low-risk prognostic GEP class assignment should not displace the standard sentinel lymph node biopsy discussion. GEP tests are least useful for small, thin, equivocal junctional proliferations, precisely the lesions that are most difficult to diagnose. Pre-biopsy non-invasive assays carry the additional risk of lowering, rather than raising, the biopsy threshold. Overall, current genomic tools should be viewed as an adjunct to, rather than a replacement for, histopathology and clinical context.

ترجمه فارسی چکیده

در ۴۰ سال گذشته، شیوع مولینوما حدود ۶ برابر افزایش یافته است که عمدتاً به مولینوما در محل و مولینوما‌های تهاجمی نازک مربوط می‌شود که از نظر بافت‌شناسی یکی از دشوارترین توده‌ها برای تشخیص هستند. این مرور بررسی می‌کند که آیا ژنومیک «منطقه خاکستری» بین توده‌های رنگی خوش‌خیم و بدخیم را روشن می‌کند یا اینکه این ابهامات بافتی را به اصطلاح مولکولی بازتعریف می‌کند و همچنین بررسی می‌کند که آیا طبقه‌بندی ژنومیک بیش‌تشخیص را به سمت بالا جابجا می‌کند تا عدم قطعیت تشخیصی زیربنایی حل شود. در تمامی پلتفرم‌های کروموزومی، مبتنی بر جهش و بیان ژن، آزمون‌های فعلی در مقایسه‌های مولینوما و نئوپلاسم‌های غیرقابل تردید بهترین عملکرد را دارند و دقت خود را در توده‌های دارای ابهام تشخیصی که نیاز به روشن‌سازی بیشتری دارند از دست می‌دهند. آزمون‌های پروفایل بیان ژن (GEP) می‌توانند در توده‌های دارای ابهام با بافت فراوان، از جمله تومورهای اسپیتز غیرعادی، MELTUMPs و تفاوت‌های بین سلولی نئوپلاسم آبی و نئوپلاسم آبی‌مانند مولینوما، به عنوان ابزارهای کمکی مفید باشند. یک مدل کلینیکوبافت‌شناسی-ژنومیک، آزمون Merlin CP-GEP، به صورت پیش‌رونده برای پیش‌بینی وضعیت غدد لنفاوی آستانه‌ای تایید شده است و اکنون به عنوان پشتیبانی برای تصمیم‌گیری در مورد بیوپسی غدد لنفاوی آستانه‌ای در مولینوما‌های T1b/T2a شناخته می‌شود. به‌طور مهم، تخصیص کلاس پیشگویانه با ریسک پایین نباید جایگزین بحث استاندارد در مورد بیوپسی غدد لنفاوی آستانه‌ای شود. آزمون‌های GEP کم‌ترین کاربرد را در توده‌های کوچک، نازک و دارای ابهام در پلاک‌های تهاجمی دارند، دقیقاً همان توده‌هایی که تشخیص آن‌ها دشوارترین است. آزمون‌های غیرتهاجمی قبل از بیوپسی علاوه بر ریسک، خطر کاهش، به جای افزایش، آستانه بیوپسی را به همراه دارند. به طور کلی، ابزارهای ژنومیک فعلی باید به عنوان مکمل، نه جایگزین، بافت‌شناسی و زمینه بالینی در نظر گرفته شوند.

متن کامل اصلی