Impact of a Specialized Care Pathway for ICU Patients With Disorders of Consciousness: Observational Insights From an Expert Center.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Management of lasting disorders of consciousness (DoC) is complex and sometimes requires referral of patients to an expert team. We aimed to evaluate the impact of such specialized expert assessment through the description of a single-center experience. METHOD: Monocentric study including all patients with DoC referred to a tertiary neuroICU for multimodal clinical, electrophysiological, and MRI assessment allowing diagnostic and therapeutic proposals and multidisciplinary prognostic prediction. The primary endpoint was the patients' actual outcome, assessed by 3-month functional disability and 1-year mortality, according to the predicted prognosis. RESULTS: Between July 2017 to June 2024, 124 patients (median age 61 [49-70] years, 67% of men) were referred from 43 departments of 37 primary hospitals. Most frequent etiologies were post-anoxic encephalopathy (62%) and secondary systemic brain injuries (15%). At a median of 23 [15-33] days after DoC onset, predicted prognosis was good in 20 (16%) patients, intermediate in 41 (33%), and poor in 63 (51%). Three-month GOS-E was 3 [1-3], 2 [1-3], and 1 [1] (p < 0.001) and 1-year mortality was 30%, 41%, and 82% (p < 0.001), respectively. Withdrawal of life-sustaining therapies increased with worsening predicted prognosis (38%, 41%, and 65%, respectively, p < 0.001), but functional disability and mortality remained higher in the poor prognosis group (p < 0.003 and p < 0.039, respectively) even after excluding patients with those decisions. CONCLUSION: Specialized consciousness assessment impacts the ethical decisions made by primary centers and helps refine the prediction of recovery but fails to achieve highly accurate individual prediction in a population with overall poor survival and functional prognosis.

ترجمه فارسی چکیده

مدیریت اختلالات هوشیاری (DoC) طولانی‌مدت پیچیده است و گاهی نیاز به ارجاع بیمار به تیم تخصصی دارد. هدف این مطالعه ارزیابی تأثیر ارزیابی تخصصی از طریق توصیف تجربه یک مرکز تخصصی بود. این مطالعه تک‌مرکزی شامل تمام بیماران DoC ارجاع داده شده به ICU عصبی三级 بود که برای ارزیابی چندوجهی بالینی، الکتروفیزیولوژیک و MRI برای ارائه پیشنهادات تشخیصی و درمانی و پیش‌بینی پروگنوستیک چندرشته‌ای مورد بررسی قرار گرفتند. نقطه پایانی اصلی وضعیت عملکردی بیماران در ۳ ماه و مرگ‌ومیر در ۱ سال بر اساس پیش‌بینی پروگنوستیک بود. بین ژوئیه ۲۰۱۷ تا ژوئن ۲۰۲۴، ۱۲۴ بیمار (میانگین سنی ۶۱ سال، ۶۷٪ مرد) از ۴۳ بخش ۳۷ بیمارستان اولیه ارجاع داده شدند. شایع‌ترین علت‌ها سندرم مغزی پس از نارسایی تنفسی (۶۲٪) و آسیب‌های مغزی ثانویه سیستمیک (۱۵٪) بودند. در میانگین ۲۳ روز پس از شروع DoC، پیش‌بینی پروگنوستیک در ۲۰ بیمار (۱۶٪) خوب، در ۴۱ بیمار (۳۳٪) متوسط و در ۶۳ بیمار (۵۱٪) ضعیف بود. GOS-E در ۳ ماه به ترتیب ۳، ۲ و ۱ (p < 0.001) و مرگ‌ومیر در ۱ سال به ترتیب ۳۰٪، ۴۱٪ و ۸۲٪ (p < 0.001) گزارش شد. قطع درمان‌های حفظ حیات با worsening پیش‌بینی پروگنوستیک افزایش یافت (به ترتیب ۳۸٪، ۴۱٪ و ۶۵٪، p < 0.001)، اما ناتوانی عملکردی و مرگ‌ومیر در گروه پروگنوستیک ضعیف بالاتر ماند (p < 0.003 و p < 0.039 به ترتیب) حتی پس از حذف بیماران با تصمیمات آن‌ها. نتیجه‌گیری: ارزیابی تخصصی هوشیاری بر تصمیمات اخلاقی مراکز اولیه تأثیر می‌گذارد و به بهبود پیش‌بینی بهبودی کمک می‌کند، اما در جمعیتی با مرگ‌ومیر و پروگنوستیک عملکردی ضعیف، پیش‌بینی دقیق فردی بسیار بالا را محقق نمی‌کند.

متن کامل اصلی