Clinical characteristics and prognostic outcomes of silent corticotroph versus gonadotroph adenomas: A 603-case single-center cohort study.

چکیده اصلی

Silent corticotroph adenomas (SCAs) and silent gonadotroph adenomas (SGAs) are subtypes of non-functioning pituitary adenomas (NFPAs).However, studies comparing SCAs and SGAs are scarce, and their differences in clinical features, behavior, and prognosis are not well understood. This retrospective cohort study included 603 NFPA patients (188 SCAs, 415 SGAs) who underwent surgery at Beijing Tiantan Hospital between 2020 and 2025. Data were collected to compare features between groups, and Cox models identified predictors of postoperative radiological progression/recurrence. A nomogram was developed and evaluated using ROC, calibration, and decision curve analysis. SCAs were more common in younger women, while SGAs predominated in men. SCAs had larger tumor size (29.7 ± 10.8 mm vs. 27.9 ± 9.3 mm, P = 0.043), more cavernous sinus invasion (69% vs. 41%, P < 0.001), and more intratumoral hemorrhage (10.1% vs. 2.9%, P < 0.001) compared to SGAs, but a lower gross total resection rate (GTR) (86.7% vs. 92.5%, P = 0.022). Postoperative venous thromboembolism (VTE) was more frequent in SCAs (16% vs. 9.6%, P = 0.025). Multivariate Cox analysis identified distinct recurrence predictors: for SCAs, younger age, recurrent tumors, subtotal resection, and firm consistency increased recurrence risk; for SGAs, larger tumor size, subtotal resection, firm consistency, and Ki-67 ≥ 3% were predictive. The nomograms showed good apparent discrimination, and bootstrap internal validation demonstrated that both models retained good discriminative ability after correction for optimism. The AUCs for 2- and 4-year radiological progression/recurrence prediction were 0.934 and 0.914 for SCAs, and 0.898 and 0.882 for SGAs, respectively. Calibration and decision curve analyses suggested acceptable model performance within this cohort; however, external validation is required before clinical application. SCAs and SGAs differ in demographics, tumor behavior, and postoperative outcomes. SCAs are more invasive with lower GTR and higher VTE risk, while SGAs are firmer and more likely to cause pituitary dysfunction. The recurrence model supports individualized follow-up and early identification of high-risk patients.

ترجمه فارسی چکیده

آدنوما‌های کورتیکوتروف ساکت (SCA) و گونادوتروف ساکت (SGA) زیرگروه‌هایی از آدنوما‌های غده درون‌ریز غیرفعال (NFPAs) هستند. با این حال، مطالعات مقایسه‌ای کمی وجود دارد و تفاوت‌های آن‌ها در ویژگی‌های بالینی، رفتار و پیش‌آگهی به خوبی درک نشده است. این مطالعه کوهورت بازگشتی ۶۰۳ بیمار NFPA (۱۸۸ SCA و ۴۱۵ SGA) را شامل شد که در بیمارستان تیانتان پکن بین ۲۰۲۰ و ۲۰۲۵ عمل جراحی دریافت کردند. داده‌ها برای مقایسه ویژگی‌ها بین گروه‌ها جمع‌آوری شد و مدل‌های کاکس پیش‌بینی‌کننده‌های پیشرفت/بازگشت رادیولوژیک پس از عمل را شناسایی کردند. یک نمودار (نوموگرام) توسعه یافت و با استفاده از نمودار ROC، کالیبراسیون و تحلیل منحنی تصمیم ارزیابی شد. SCAها در زنان جوان‌تر شایع‌تر بودند، در حالی که SGAها در مردان غالب بودند. SCAها اندازه تومور بزرگ‌تری (۲۹.۷ ± ۱۰.۸ میلی‌متر در مقابل ۲۷.۹ ± ۹.۳ میلی‌متر، P = ۰.۰۴۳)، حمله بیشتر به حفره سیفونی (۶۹٪ در مقابل ۴۱٪، P < ۰.۰۰۱) و هموراژ داخل توموری بیشتر (۱۰.۱٪ در مقابل ۲.۹٪، P < ۰.۰۰۱) نسبت به SGAها داشتند، اما نرخ برداشت کامل کلی (GTR) پایین‌تری (۸۶.۷٪ در مقابل ۹۲.۵٪، P = ۰.۰۲۲) داشتند. ترومبوز وابسته به ورید (VTE) پس از عمل در SCAها بیشتر بود (۱۶٪ در مقابل ۹.۶٪، P = ۰.۰۲۵). تحلیل کاکس چندمتغیره پیش‌بینی‌کننده‌های متفاوت بازگشت را شناسایی کرد: برای SCAها، سن جوان، تومورهای تکراری، برداشت زیرکلی و بافت سفت افزایش ریسک بازگشت را پیش‌بینی کردند؛ برای SGAها، اندازه تومور بزرگ، برداشت زیرکلی، بافت سفت و Ki-67 ≥ ۳٪ پیش‌بینی‌کننده بودند. نمودارها تمایز ظاهری خوبی نشان دادند و اعتبارسنجی داخلی بوت‌استرپ نشان داد که هر دو مدل پس از اصلاح برای بهینه‌گرایی، توانایی تمایز خوبی حفظ کردند. AUCهای ۲ و ۴ سال برای پیش‌بینی پیشرفت/بازگشت رادیولوژیک به ترتیب ۰.۹۳۴ و ۰.۹۱۴ برای SCAها و ۰.۸۹۸ و ۰.۸۸۲ برای SGAها بود. تحلیل‌های کالیبراسیون و منحنی تصمیم عملکرد قابل قبولی را در این کوهورت نشان دادند؛ با این حال، قبل از کاربرد بالینی، اعتبارسنجی خارجی مورد نیاز است. SCAها و SGAها در جمعیت‌شناسی، رفتار تومور و نتایج پس از عمل تفاوت دارند. SCAها بیشتری تهاجمی با GTR پایین‌تر و ریسک VTE بالاتر هستند، در حالی که SGAها سفت‌تر هستند و بیشتر باعث اختلال در عملکرد غده درون‌ریز می‌شوند. مدل بازگشت از پیگیری فردی و شناسایی زودهنگام بیماران با ریسک بالا پشتیبانی می‌کند.

متن کامل اصلی