Randomized evidence breadth and comparative maturity of systemic targeted therapies for prurigo nodularis: a time-aligned systematic review and network meta-analysis.

چکیده اصلی

OBJECTIVES: Randomized evidence for systemic targeted therapies in prurigo nodularis (PN) has expanded, but cross-trial differences limit valid comparison. We mapped randomized evidence and assessed comparative effects using exact Week-16 ≥ 4-point itch numerical rating scale response (NRS4). METHODS: MEDLINE, Embase, CENTRAL, and Web of Science were searched through 14 August 2026. Studies with extractable randomized arm-level Week-16 NRS4 data were synthesized using a fixed-effect contrast-based network meta-analysis. Risk of bias was assessed with RoB 2 and confidence with CINeMA. RESULTS: Twenty-four randomized studies were represented by 117 reports, but only seven cohorts (1,435 participants; 19 arms; 10 active nodes) contributed to the aligned network. Dupilumab (OR 4.04, 95% CI 2.42-6.75; low confidence) and global phase III nemolizumab (OR 5.81, 95% CI 3.81-8.86; low confidence) were effective versus placebo. The indirect nemolizumab-versus-dupilumab comparison was imprecise (OR 1.44, 95% CI 0.74-2.79; low confidence). CONCLUSIONS: Indirect evidence did not establish superiority of either biologic. The randomized evidence bases substantially exceeded the quantitatively comparable network, reflecting incomplete results availability and cross-trial differences. REGISTRATION: PROSPERO CRD420261401106.

ترجمه فارسی چکیده

اهداف: شواهد تصادفی برای درمان‌های هدفمند سیستمیک در پوریریگو نودولار (PN) گسترش یافته است، اما تفاوت‌های بین آزمایش‌ها محدودیت مقایسه معتبر ایجاد می‌کند. ما شواهد تصادفی را مپ کردیم و اثرات مقایسه‌ای را با پاسخ عددی درجه‌بندی خار (NRS4) ≥ ۴ امتیازی در هفته ۱۶ دقیق ارزیابی کردیم. روش‌ها: از ۱۴ اوت ۲۰۲۶ در پایگاه‌های MEDLINE، Embase، CENTRAL و Web of Science جستجو شد. مطالعات دارای داده‌های NRS4 هفته ۱۶ سطح آزمایش تصادفی قابل استخراج با استفاده از متا‌تحلیل شبکه‌ای مبتنی بر تضاد اثر ثابت ترکیب شدند. ریسک سوگیری با RoB 2 و اطمینان با CINeMA ارزیابی شد. نتایج: بیست و چهار مطالعه تصادفی با ۱۱۷ گزارش نمایان بود، اما فقط هفت گروه (۱،۴۳۵ شرکت‌کننده؛ ۱۹ شاخه؛ ۱۰ گره فعال) به شبکه هم‌تراز کمک کردند. داپلیکوماب (OR ۴.۰۴، ۹۵٪ CI ۲.۴۲-۶.۷۵؛ اطمینان پایین) و نیمولیزوماب فاز جهانی (OR ۵.۸۱، ۹۵٪ CI ۳.۸۱-۸.۸۶؛ اطمینان پایین) نسبت به پلاسیبو مؤثر بودند. مقایسه غیرمستقیم نیمولیزوماب در برابر داپلیکوماب نامشخص بود (OR ۱.۴۴، ۹۵٪ CI ۰.۷۴-۲.۷۹؛ اطمینان پایین). نتیجه‌گیری: شواهد غیرمستقیم برتری هر دو داروی زیستی را تأیید نکرد. پایه‌های شواهد تصادفی به‌طور قابل توجهی از شبکه کمی مقایسه‌پذیر فراتر رفت که بازتابی از نبود کامل نتایج و تفاوت‌های بین آزمایش‌هاست.

متن کامل اصلی