Tokenistic co-design: participation without power in Indigenous health evaluations.

چکیده اصلی

OBJECTIVES: Co-design evaluation methodology can be appropriate for Aboriginal and Torres Strait Islander health and wellbeing programs due to its principles of power-sharing and collaboration. We argue, however, that commissioners of evaluations use the term, co-design, uncritically to describe activities that are misaligned with contemporary co-design theory. METHODS: Through qualitative interview data with key stakeholders in the commissioning process (commissioners, evaluators and service providers), we examined perceptions and sentiments towards the use and misuse of co-design in the process of commissioning Indigenous health and wellbeing evaluations. RESULTS: A disconnect between the understanding of co-design theory and its use in practice is evident, with perceptions of what constitutes genuine co-design varying considerably across participants involved in the commissioning process. CONCLUSIONS: The misuse of co-design to describe commissioning and evaluation practices that do not genuinely adhere to co-design principles has a detrimental effect on the utility of program evaluations, the implementation of Indigenous ethical and research frameworks in a genuine way, and risks co-design becoming relegated to a meaningless buzzword.

ترجمه فارسی چکیده

هدف: روش‌شناسی طراحی مشترک می‌تواند برای برنامه‌های سلامت و بهزیستی بومیان مناسب باشد، اما نویسندگان استدلال می‌کنند که مجریان ارزیابی‌ها از اصطلاح طراحی مشترک بدون نقد برای توصیف فعالیت‌هایی استفاده می‌کنند که با نظریه طراحی مشترک همسو نیستند. روش‌ها: با استفاده از داده‌های مصاحبه کیفی با ذینفعان کلیدی در فرآیند سفارش‌دهی (مجریان، ارزیابان و ارائه‌دهندگان خدمات)، دیدگاه‌ها و احساسات نسبت به استفاده و سوءاستفاده از طراحی مشترک در فرآیند سفارش‌دهی ارزیابی‌های سلامت و بهزیستی بومیان بررسی شد. نتایج: یک شکاف بین درک نظریه طراحی مشترک و استفاده از آن در عمل وجود دارد و دیدگاه‌ها در مورد اینکه چه چیزی طراحی مشترک واقعی را تشکیل می‌دهد، بین شرکت‌کنندگان در فرآیند سفارش‌دهی به‌طور قابل توجهی متفاوت است. نتیجه‌گیری: سوءاستفاده از اصطلاح طراحی مشترک برای توصیف عملیات ارزیابی که به اصول طراحی مشترک پایبند نیستند، بر کاربردی بودن ارزیابی‌های برنامه‌ها، پیاده‌سازی واقعی چارچوب‌های اخلاقی و پژوهشی بومیان و خطر تبدیل شدن طراحی مشترک به یک جملۀ پرطرفدار بی‌معنی تأثیر منفی دارد.

متن کامل اصلی