Associations of workforce characteristics, calendar time, and assessment modality with quality performance in family planning and post-abortion care services in Sierra Leone, 2019-2022.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Quality assessment in family planning (FP) and post-abortion care (PAC) programmes is shaped by workforce capability, programme context, and assessment modality. Longitudinal evaluations may misattribute quality-score differences if repeated measurements and temporal patterning are ignored. OBJECTIVE: To examine associations of workforce characteristics, calendar period, service-delivery channel, and assessment modality with Quality Technical Assessment (QTA) performance in Sierra Leone, 2019-2022. METHODS: We analysed 108 QTA records from 23 service delivery points using Gaussian generalised estimating equations with facility-level clustering and robust standard errors. Models included year, modality, channel, active staff count, and core-service competency coverage; full-time staffing and assessor identity were examined in sensitivity analyses. In 2021, all facilities received planned in-person and then remote assessments in a fixed programme-wide sequence. RESULTS: Mean QTA scores increased descriptively from 89.8% (SD 7.4) in 2019 to 94.2% (SD 4.7) in 2022. In the primary model, 2020 scores were lower than 2019 (B = -5.15; 95% CI -9.99 to -0.32). Active staff count was inversely associated with QTA scores (B = -2.86; 95% CI -4.47 to -1.26). Remote assessment was associated with higher adjusted scores, but this cannot be interpreted causally because modality was confounded with year and assessment order. CONCLUSIONS: QTA performance varied across calendar periods and workforce structure. Longitudinal evaluations should account for within-facility correlation and modality timing before attributing quality differences to the workforce or assessment approach.

ترجمه فارسی چکیده

زمینه: ارزیابی کیفیت در برنامه‌های برنامه‌ریزی خانواده (FP) و مراقبت پس از سقط (PAC) تحت تأثیر توانایی نیروی کار، زمینه برنامه و روش ارزیابی شکل می‌گیرد. ارزیابی‌های طولی ممکن است تفاوت‌های امتیاز کیفیت را به اشتباه نسبت دهند اگر اندازه‌گیری‌های تکراری و الگوی زمانی نادیده گرفته شوند. هدف: بررسی ارتباط ویژگی‌های نیروی کار، دوره تقویمی، کانال ارائه خدمات و روش ارزیابی با عملکرد ارزیابی فنی کیفیت (QTA) در سیرالئون، ۲۰۱۹-۲۰۲۲. روش‌ها: ما ۱۰۸ رکورد QTA از ۲۳ نقطه ارائه خدمات را با استفاده از معادلات تعمیم‌یافته گاوسی با خوشه‌سازی سطح مرکز و خطاهای استاندارد مقاوم تحلیل کردیم. مدل‌ها شامل سال، روش، کانال، تعداد کارکنان فعال و پوشش مهارت خدمات اصلی بود؛ استخدام تمام‌وقت و هویت ارزیاب‌گر در تحلیل‌های حساسیت بررسی شد. در سال ۲۰۲۱، تمام مراکز ارزیابی حضوری برنامه‌ریزی‌شده و سپس از راه دور را در یک توالی ثابت و سراسری برنامه دریافت کردند. نتایج: میانگین امتیازات QTA به صورت توصیفی از ۸۹.۸٪ (انحراف معیار ۷.۴) در ۲۰۱۹ به ۹۴.۲٪ (انحراف معیار ۴.۷) در ۲۰۲۲ افزایش یافت. در مدل اصلی، امتیازات ۲۰۲۰ پایین‌تر از ۲۰۱۹ بود (B = -5.15؛ ۹۵٪ CI -9.99 تا -0.32). تعداد کارکنان فعال با امتیازات QTA رابطه معکوس داشت (B = -2.86؛ ۹۵٪ CI -4.47 تا -1.26). ارزیابی از راه دور با امتیازات تعدیل‌شده بالاتر مرتبط بود، اما نمی‌توان این را علت‌یابی کرد زیرا روش با سال و ترتیب ارزیابی تداخل داشت. نتیجه‌گیری: عملکرد QTA در دوره‌های مختلف تقویم و ساختار نیروی کار متفاوت بود. ارزیابی‌های طولی باید قبل از نسبت دادن تفاوت‌های کیفیت به نیروی کار یا رویکرد ارزیابی، همبستگی درون مرکزی و زمان‌بندی روش را در نظر بگیرند.

متن کامل اصلی