PubMed دسترسی آزاد

Robotic Computer-Assisted Dental Implant Surgery Versus Free-Hand and Guided Techniques: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.

استودیوی صوتی مقاله

پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی

در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…

صوت تولیدشده با هوش مصنوعی است. برای کاربرد علمی یا درمانی، متن و منبع اصلی را بررسی کنید.
خواندن هوشمند فارسی و انگلیسی در حال آماده‌سازی صداهای مرورگر…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت

صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Robotic computer-assisted implant surgery (r-CAIS) aims to improve implant placement trueness, but existing reviews include heterogeneous designs, and no review has exclusively synthesized RCTs to date. This review aimed to evaluate the positional trueness and clinical outcomes of r-CAIS compared with free-hand implant surgery (FHIS), dynamic computer-assisted implant surgery (d-CAIS), and static computer-assisted implant surgery (s-CAIS), through a systematic review and meta-analysis of RCTs. MATERIALS AND METHODS: This systematic review was conducted according to PRISMA 2020 guidelines. Electronic searches were performed in major biomedical databases from inception to March 2026. Only RCTs were eligible. Risk of bias was assessed using the RoB 2 tool and certainty of evidence was rated using the GRADE framework. Meta-analyses were performed using a random-effects model where feasible. RESULTS: Seven RCTs enrolling 529 implants were included. Moderate-certainty evidence demonstrated significantly improved positional trueness with r-CAIS over FHIS across all deviation parameters, with the largest effect observed for angular deviation (MD = -4.56°; 95% CI -6.25 to -2.86). High certainty evidence showed a significant angular deviation advantage of r-CAIS over d-CAIS (MD = -0.77°; 95% CI: -1.33 to -0.21), while platform and apical deviations did not differ significantly. All comparisons with s-CAIS were non-significant, rated low to very low certainty from a single small trial. Operative time evidence was very low certainty, precluding any directional conclusion. Early implant retention ranged from 93.3% to 100% across all modalities with no meaningful between-group differences. CONCLUSIONS: r-CAIS improves implant positional trueness compared with free-hand surgery, supported by moderate certainty evidence, with a high certainty angular deviation advantage over dynamic navigation. However, improved trueness has not been shown to translate into better clinical or patient-reported outcomes. Wider clinical use should depend on long-term, multicenter RCTs using standardized patient-centered outcomes.

نتیجه فارسی

این مرور سیستماتیک و متاآنالیز شامل ۷ RCT با ۵۲۹ ایمپلنت است. شواهد با قطعیت متوسط نشان می‌دهد که r-CAIS دقت موقعیتی بهتری نسبت به جراحی دست‌راستی دارد. r-CAIS نسبت به d-CAIS مزیت زاویه‌ای قابل توجهی دارد، اما تفاوت‌های معناداری در سایر پارامترها یا نتایج بالینی مشاهده نشد. شواهد برای زمان عمل و مقایسه با s-CAIS قطعیت بسیار پایینی دارد.

  • r-CAIS دقت موقعیتی بهتری نسبت به FHIS دارد.
  • r-CAIS نسبت به d-CAIS مزیت زاویه‌ای قابل توجهی دارد.
  • هیچ تفاوت معناداری در نتایج بالینی یا نرخ حفظ زودهنگام ایمپلنت بین روش‌ها مشاهده نشد.
  • شواهد برای زمان عمل قطعیت بسیار پایینی دارد.
  • مقایسه با s-CAIS معنادار نبود.

ترجمه فارسی چکیده

هدف این مرور، ارزیابی دقت موقعیتی و نتایج بالینی جراحی ایمپلنت با کمک کامپیوتر و رباتیک (r-CAIS) در مقایسه با جراحی دست‌راستی (FHIS)، هدایت دینامیک (d-CAIS) و هدایت ثابت (s-CAIS) از طریق مرور سیستماتیک و متاآنالیز آزمایش‌های کنترل‌شده تصادفی (RCT) بود. این مرور طبق دستورالعمل‌های PRISMA 2020 انجام شد. هفت RCT شامل ۵۲۹ ایمپلنت وارد شد. شواهد با قطعیت متوسط نشان دادند که r-CAIS دقت موقعیتی بهتری نسبت به FHIS دارد، با بزرگترین اثر در انحراف زاویه‌ای (MD = -4.56°؛ ۹۵٪ CI -6.25 تا -2.86). شواهد با قطعیت بالا نشان دادند مزیت زاویه‌ای قابل توجه r-CAIS نسبت به d-CAIS (MD = -0.77°؛ ۹۵٪ CI: -1.33 تا -0.21). مقایسه با s-CAIS معنادار نبود. زمان عمل دارای قطعیت بسیار پایین بود. نرخ حفظ زودهنگام ایمپلنت بین ۹۳.۳٪ تا ۱۰۰٪ بود و تفاوت معناداری بین گروه‌ها مشاهده نشد. r-CAIS دقت موقعیتی بهتری ایجاد می‌کند، اما این بهبود به نتایج بالینی یا گزارش‌شده توسط بیمار منجر نشد.

روش پژوهش

این مرور طبق دستورالعمل‌های PRISMA 2020 انجام شد. جستجوهای الکترونیکی در پایگاه‌های داده‌های زیست‌پزشکی اصلی از آغاز تا مارس ۲۰۲۶ انجام شد. فقط RCT‌ها واجد شرایط بودند. ریسک سوگیری با ابزار RoB 2 و قطعیت شواهد با چارچوب GRADE ارزیابی شد.

محدودیت‌ها

شواهد برای زمان عمل قطعیت بسیار پایینی دارد که نتیجه‌گیری جهت‌دار را غیرممکن می‌کند. مقایسه با s-CAIS بر اساس یک مطالعه کوچک انجام شد و قطعیت شواهد پایین تا بسیار پایین بود. نتایج بالینی و گزارش‌شده توسط بیمار بهبود نیافت.

استخراج ساختاریافته از متن منبع

نمای PICO و پیامدها

جمعیت
بیماران تحت جراحی ایمپلنت دندان
مداخله/مواجهه
جراحی ایمپلنت با کمک کامپیوتر و رباتیک (r-CAIS)
مقایسه
جراحی دست‌راستی (FHIS)، هدایت دینامیک (d-CAIS)، هدایت ثابت (s-CAIS)
حجم نمونه
۵۲۹ ایمپلنت

متن کامل اصلی

نسخه دارای مجوز در منبع علمی در دسترس است.

لینک مستقیم از metadata منبع گرفته شده و در تب جدید باز می‌شود.

باز کردن متن کامل

کلیدواژه‌ها

dynamic navigationfree‐hand surgerypositional truenessrandomized controlled trialsrobotic implant surgerystatic guided surgery
در همین زیرشاخه

مقاله‌های مرتبط

PubMed2027

Skeletal Muscle Tissue Engineering: Methods and Analysis for the Bio-Fabrication and Validation of a 3D Scaffold-Free Muscle Construct.

The development of three-dimensional (3D) tissue constructs that accurately replicate the morphology and function of native tissues is critical for advancing tissue engineering and regenerative medicine. Two primary strategies are currently employed: scaffold-based and scaffold-free approaches. Both aim to reproduce a biomimetic microenvironment that supports cell-cell and cell-matrix interactions, enabling the formation of functional …

PubMed2026

Effects of Orthotic Interventions on Pain, Balance, and Plantar Pressure in Flexible Flatfoot: A Systematic Review.

OBJECTIVE: To systematically review the evidence for orthotic interventions on pain, balance, and plantar pressure distribution in individuals with flexible flatfoot. METHODS: Randomized and nonrandomized controlled trials of orthotic interventions for flexible flatfoot were included. Primary outcomes were pain, balance, and plantar pressure. MEDLINE via PubMed, EMBASE via Elsevier, and the Cochrane Library were searched from inception…

PubMed2026

Capsulectomy at Explant: Rethinking Spinal Cord Stimulator Infected Generator Pocket Management in the Immunocompromised-A Case Series.

BACKGROUND: Surgical site infections (SSI) associated with spinal cord stimulation (SCS) implants pose risks of morbidity, mortality, and increased healthcare costs. Immunocompromised patients are especially vulnerable due to impaired immune responses, delaying diagnosis and increasing complications. Current guidelines recommend SCS explantation for deep or inadequately treated superficial SSI, though the role of capsulectomy remains u…

PubMed2026

The "Spiked Helmet Sign" on Electrocardiogram Following Left Ventricular Assist Device Implantation: A Case Report.

BACKGROUND: The ECG "Spiked Helmet Sign," with diffuse concave ST-segment elevation and a J-point spike, typically suggests acute pericarditis. However, after LVAD implantation, it may herald a localized pericardial hematoma and impending tamponade. CASE PRESENTATION: A 68-year-old male with end-stage ischemic cardiomyopathy underwent LVAD placement. Hours postoperatively, ECG showed this sign with QTc prolongation (578 ms). Bedside ec…