How equity in cancer services has been defined and measured, and why it matters: a scoping review of Universal Health Coverage systems.
پخش حرفهای فارسی و انگلیسی
در حال بررسی نسخههای صوتی ذخیرهشده…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت
صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده میشود معمولاً طبیعیترند. انتخاب صدا به صداهای نصبشده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.
چکیده اصلی
Cancer equity is a global priority, particularly within Universal Health Coverage systems that are committed to reducing disparities in access and outcomes. However, practical barriers to addressing inequities persist, such as varying definitions and clinical measurements. This inconsistency leads to a reliance on data that does not accurately reflect existing inequities or progress towards equitable care. Commonly reported measures are often aggregate, population-level indicators, such as cancer incidence and mortality, which fall outside the scope of health services and clinicians to influence. A detailed protocol and search strategy were developed a priori, following the Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual. Systematic searching was conducted via PudMed Central, CINAHL EBSCO and Cochrane, resulting in 53 studies meeting the selection criteria for analysis. Only eight (n = 8) studies offered definitions of equity, commonly emphasising accessible health services that support optimal health outcomes and the elimination of financial barriers. Seven (n = 7) main equity-related exposures or populations were associated with experiencing cancer inequities: ethnic minority or migrant populations, low socio-economic status, geographic location or remoteness, experiencing severe mental illness, low health literacy, high comorbidities, and those with a disability. A total of fifty-nine (n = 59) individual measures were utilised to demonstrate inequities. The absence of standardised, reproducible data undermines cancer equity efforts, as ad hoc reporting can misrepresent disparities or perpetuate the statistical invisibility of disadvantaged populations. This review aimed to summarise how equity has been defined and measured within UHC contexts, to inform the development of intentional and validated indicators for measuring and addressing cancer inequities.
نتیجه فارسی
این مرور نظاممند به بررسی تعاریف و شاخصهای عدالت در خدمات سرطانی در سیستمهای پوشش سلامت جهانی میپردازد. یافتهها نشان میدهد که تعاریف و روشهای اندازهگیری استانداردسازی نشدهاند و دادههای گزارششده اغلب سطح جمعیت را پوشش میدهند و قابل تأثیرگذاری توسط متخصصان بالینی نیستند. نابرابریها اغلب در جمعیتهای مهاجر، با وضعیت اقتصادی پایین، ساکنان مناطق دورافتاده و افراد دارای معلولیت گزارش شده است.
- تعاریف و شاخصهای استاندارد برای عدالت در خدمات سرطانی وجود ندارد.
- شاخصهای گزارششده اغلب سطح جمعیت هستند و خارج از کنترل متخصصان بالینی هستند.
- نابرابریها در جمعیتهای مهاجر، با وضعیت اقتصادی پایین و افراد دارای معلولیت مشاهده شده است.
- عدم استانداردسازی دادهها مانع از درک دقیق نابرابریها میشود.
ترجمه فارسی چکیده
عدالت در سرطان اولویت جهانی است، بهویژه در سیستمهای پوشش سلامت جهانی که متعهد به کاهش نابرابریهای دسترسی و نتایج هستند. با این حال، موانع عملی برای حل نابرابریها باقی مانده است، مانند تعاریف و اندازهگیریهای بالینی متفاوت. این ناهماهنگی منجر به وابستگی به دادههایی میشود که واقعاً نابرابریهای موجود یا پیشرفت در ارائه خدمات عادلانه را منعکس نمیکنند. شاخصهای گزارششده اغلب جمعی و سطح جمعیت هستند که خارج از دامره تأثیر خدمات سلامت و متخصصان بالینی است. این مرور هدف آن را دارد تا نحوه تعریف و اندازهگیری عدالت در زمینههای پوشش سلامت جهانی را خلاصه کند تا توسعه شاخصهای عمدی و تاییدشده برای اندازهگیری و حل نابرابریهای سرطانی را تسهیل نماید.
روش پژوهش
این مرور بر اساس پروتکل و استراتژی جستجوی پیشفرض، طبق دستورالعمل مرورگران موسسه جوآن بریگز انجام شد. جستجو در پایگاههای PubMed Central، CINAHL EBSCO و Cochrane انجام شد.
محدودیتها
محدودیتها در متن گزارش نشده است.
نمای PICO و پیامدها
- جمعیت
- جمعیتهای در معرض نابرابری سرطانی: اقلیتهای قومی یا مهاجران، وضعیت اقتصادی پایین، موقعیت جغرافیایی یا دورافتاده، تجربه بیماری روانی شدید، سواد پایین سلامت، بیماریهای همزمان بالا و افراد دارای معلولیت.
- مداخله/مواجهه
- عدالت در خدمات سرطانی.
- مقایسه
- عدم وجود تعاریف و شاخصهای استاندارد.
- حجم نمونه
- ۵۳ مطالعه برای تحلیل انتخاب شدند.
متن کامل اصلی
برای بررسی دسترسی کتابخانهای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.
رفتن به منبع اصلی