Meta-analysis and pharmacoeconomic study of rasagiline versus selegiline in the treatment of Parkinson's disease.

چکیده اصلی

OBJECTIVE: Given the persistent absence of direct head-to-head trials, this study aimed to evaluate the comparative efficacy, safety, and cost-effectiveness of rasagiline versus selegiline as early-stage monotherapy for Parkinson's disease (PD), informing clinical selection and healthcare policies in China. METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library identified randomized controlled trials (RCTs) up to April 2026. Focusing on short-term outcomes (10-16 weeks), an adjusted indirect treatment comparison (ITC) using placebo as a common anchor evaluated symptom improvement (UPDRS total scores) and adverse event (AE) incidence. For economic evaluation, a 2-year Markov model was constructed from a Chinese healthcare-system perspective. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was calculated alongside robust sensitivity analyses. RESULTS: Ten RCTs (rasagiline: 6; selegiline: 4) were included. The ITC revealed no statistically significant differences between rasagiline and selegiline in short-term symptomatic relief (Mean Difference = -0.82, 95% CI [-2.08, 0.44], p = 0.203) or AE risk (Odds Ratio = 0.83, 95% CI [0.50, 1.38], p = 0.475). The overall evidence certainty was rated as moderate. Economically, the base-case simulation indicated rasagiline yielded a marginal benefit of 0.0088 QALYs over selegiline but incurred an additional 17,111.10 Yuan. This resulted in an ICER of 1,951,505.55 Yuan/QALY, substantially exceeding the conventional willingness-to-pay threshold. CONCLUSION: Supported by moderate-certainty evidence, rasagiline and selegiline provide comparable short-term efficacy and safety for early-stage PD monotherapy. However, at its current pricing, rasagiline is not cost-effective. Significant price reductions or definitive proof of long-term superiority are required to justify its economic value.

ترجمه فارسی چکیده

هدف: با توجه به نبود آزمایش‌های بالینی مقایسه‌ای مستقیم، این مطالعه به ارزیابی اثربخشی، ایمنی و هزینه‌بر بودن مقایسه‌ای راساگیلین در برابر سیلیگیلین به عنوان درمان تک‌دارویی در مراحل اولیه بیماری پارکینسون (PD) پرداخت. روش‌ها: جستجوی سیستماتیک در پایگاه‌های PubMed، Embase و کتابخانه کوکران، آزمایش‌های کنترل شده تصادفی (RCT) را تا آوریل ۲۰۲۶ شناسایی کرد. برای ارزیابی اثربخشی بالینی و بروز عوارض، از تحلیل مقایسه‌ای درمانی غیرمستقیم تعدیل‌شده با داروی شاهد به عنوان لنگر مشترک استفاده شد. برای ارزیابی اقتصادی، یک مدل مارکوف ۲ ساله از دیدگاه سیستم سلامت چین ساخته شد. نسبت هزینه‌اثربخشی (ICER) محاسبه شد. نتایج: ده RCT (۶ مورد راساگیلین و ۴ مورد سیلیگیلین) شامل شدند. تحلیل نشان داد تفاوت معنی‌داری آماری در تسکین علائم کوتاه‌مدت (تفاوت میانگین = -0.82، ۹۵٪ CI [-2.08, 0.44]) یا ریسک عوارض بین دو دارو وجود ندارد. از نظر اقتصادی، شبیه‌سازی پایه نشان داد راساگیلین منفعت حاشیه‌ای 0.0088 QALY نسبت به سیلیگیلین ایجاد می‌کند اما ۱۷,۱۱۱.۱۰ یوان هزینه اضافی دارد. این منجر به ICER 1,951,505.55 یوان/QALY شد که فراتر از آستانه معمول تمایل به پرداخت است. نتیجه‌گیری: بر اساس شواهد با قطعیت متوسط، راساگیلین و سیلیگیلین اثربخشی و ایمنی مشابهی در درمان تک‌دارویی مراحل اولیه PD ارائه می‌دهند. با این حال، با قیمت فعلی، راساگیلین هزینه‌بر نیست.

متن کامل اصلی