Cost comparison of UniAMP with Truenat for tuberculosis detection in India.
پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی
در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت
صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.
چکیده اصلی
BACKGROUND: The molecular platforms such as Truenat and GeneXpert have enhanced tuberculosis (TB) diagnostic capacity in India. However, these technologies still face challenges related to cost, infrastructure requirements and maintenance. To address these gaps, several newer molecular diagnostic tools are emerging, including UniAMP. However, the cost implications and economic feasibility remain limited in Indian context. We conducted cost comparison of UniAMP with Truenat for TB detection in India. METHODS: A decision tree model was developed from a health system perspective to compare UniAMP with Truenat for TB detection. Sensitivity and specificity data were collected from published literature and validation reports. Diagnostic outcomes such as true positives and negatives were estimated for the cohort of 1,000 presumptive TB patients. Costs data were collected from ICMR-NIRT laboratory and average cost per test and per case detection was estimated. The comparison was done between UniAMP and Truenat. RESULTS: The estimated per test cost was ₹483 (US$5.54) for UniAMP and ₹834 (US$9.57) for Truenat. Case detection in a cohort of 1,000 presumptive TB, true positive was 265 and 296; true negatives 647 and 651 in UniAMP and Truenat respectively. UniAMP identified fewer true positive TB cases than Truenat (265 vs 296), resulting in 31 (10.7%) reduction in diagnostic yield. CONCLUSIONS: UniAMP may support decentralised TB testing in resource limited settings because of its lower cost and minimal infrastructure requirements. UniAMP may therefore be more suitable as a supplementary diagnostic option rather than a replacement for established molecular tests such as Truenat.
نتیجه فارسی
این مطالعه هزینه‌ی هر تست و بازدهی تشخیصی یونی‌آمپ و ترئونات را در هند مقایسه کرد. یونی‌آمپ ارزان‌تر از ترئونات است اما تعداد کمتری از موارد مثبت واقعی سل را شناسایی می‌کند. یونی‌آمپ ممکن است در محیط‌های با منابع محدود مناسب باشد.
- هزینه‌ی هر تست یونی‌آمپ ۴۸۳ روپیه و ترئونات ۸۳۴ روپیه بود.
- یونی‌آمپ ۲۶۵ و ترئونات ۲۹۶ مورد مثبت واقعی را در کوهورت ۱۰۰۰ نفره شناسایی کرد.
- یونی‌آمپ ۳۱ مورد (۱۰.۷٪) کمتر از ترئونات در بازدهی تشخیصی داشت.
- یونی‌آمپ نیازمند زیرساخت کمتری دارد.
- یونی‌آمپ ممکن است به عنوان گزینه‌ی کمکی به جای جایگزینی برای ترئونات مناسب باشد.
ترجمه فارسی چکیده
پلتفرم‌های مولکولی مانند ترئونات و ژن‌اکسپرت ظرفیت تشخیص سل را در هند افزایش داده‌اند، اما چالش‌های مربوط به هزینه، زیرساخت و نگهداری همچنان وجود دارد. این مطالعه با استفاده از یک مدل درخت تصمیم، مقایسه‌ای اقتصادی بین یونی‌آمپ و ترئونات برای تشخیص سل انجام داد. بر اساس داده‌های حساسیت و ویژگی‌های تشخیصی، تعداد موارد مثبت و منفی واقعی در یک کوهورت ۱۰۰۰ نفره تخمین زده شد. هزینه‌ی هر تست برای یونی‌آمپ ۴۸۳ روپیه (۵.۵۴ دلار) و برای ترئونات ۸۳۴ روپیه (۹.۵۷ دلار) برآورد شد. یونی‌آمپ تعداد کمتری از موارد مثبت واقعی سل را نسبت به ترئونات شناسایی کرد که منجر به کاهش ۳۱ مورد (۱۰.۷٪) در بازدهی تشخیصی شد.
روش پژوهش
یک مدل درخت تصمیم از دیدگاه سیستم سلامت برای مقایسه‌ی یونی‌آمپ و ترئونات توسعه یافت. داده‌های حساسیت و ویژگی‌های تشخیصی از ادبیات منتشر شده و گزارش‌های اعتبارسنجی جمع‌آوری شد.
محدودیت‌ها
محدودیت‌ها در متن گزارش نشده‌اند.
نمای PICO و پیامدها
- جمعیت
- ۱۰۰۰ بیمار مشکوک به سل (کوهورت)
- مداخله/مواجهه
- یونی‌آمپ
- مقایسه
- ترئونات
متن کامل اصلی
برای بررسی دسترسی کتابخانه‌ای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.
رفتن به منبع اصلی