PubMed چکیده/رکورد

Measuring prejudice and stereotypes: A systematic review of psychometric quality and conceptual foundations.

استودیوی صوتی مقاله

پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی

در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…

صوت تولیدشده با هوش مصنوعی است. برای کاربرد علمی یا درمانی، متن و منبع اصلی را بررسی کنید.
خواندن هوشمند فارسی و انگلیسی در حال آماده‌سازی صداهای مرورگر…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت

صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.

چکیده اصلی

Prejudice and stereotypes are central constructs in social psychology, yet instruments used to measure them vary in conceptual clarity and psychometric evidence. This preregistered systematic review provides a comprehensive, cross-method synthesis of the psychometric properties and theoretical foundations of measures assessing racial and ethnic prejudice and stereotypes. Following PRISMA and COSMIN guidelines, we screened 13,363 records and included 263 studies published between 1951 and 2024. We evaluated reliability, validity, factor structure, measurement invariance and conceptual alignment across explicit, implicit and behavioural instruments. Findings indicate a methodologically diverse but psychometrically fragile field. Most measures were developed with US samples, rarely assessed temporal stability or predictive validity, and often provided limited evidence of theoretical-empirical coherence. Only 4% of instruments reached high-quality evidence under the GRADE framework, while most showed substantial inconsistency and risk of bias in the available evidence. Conceptually, only one-third of studies clearly defined prejudice, and most operationalized it narrowly at the cognitive, individual level, with less attention to affective and behavioural dimensions. Overall, conceptual ambiguity and uneven validation evidence complicate cumulative interpretation. We call for clearer definitions, multimethod integration and transparent practices to develop psychometrically rigorous, theoretically coherent and culturally sensitive tools for capturing prejudice as a dynamic, multidimensional phenomenon.

نتیجه فارسی

این مرور نظام‌مند شامل ۲۶۳ مطالعه از سال ۱۹۵۱ تا ۲۰۲۴ است که نشان می‌دهد ابزارهای اندازه‌گیری پیش‌دگانی و کلیشه‌ها اغلب در شواهد روان‌سنجی و تعاریف مفهومی ناقص‌اند. اکثر ابزارها با نمونه‌های آمریکایی توسعه یافته‌اند و شواهد باکیفیت کمی وجود دارد.

  • کمتر از ۵٪ از ابزارها شواهد روان‌سنجی باکیفیت را نشان می‌دهند.
  • تعاریف پیش‌دگانی اغلب ناقص و محدود به بعد شناختی هستند.
  • ابزارها اغلب با نمونه‌های آمریکایی توسعه یافته‌اند.
  • شواهد روان‌سنجی در این حوزه ناهمگون و شکننده است.

ترجمه فارسی چکیده

پیش‌دگانی و کلیشه‌ها سازه‌های مرکزی روان‌شناسی اجتماعی هستند، اما ابزارهای اندازه‌گیری آن‌ها در شفافیت مفهومی و شواهد روان‌سنجی متفاوت‌اند. این مرور نظام‌مند پیش‌ثبت‌شده، یک ترکیب متدولوژیک و مفهومی جامع از ویژگی‌های روان‌سنجی و پایه‌های نظری اندازه‌گیری‌های پیش‌دگانی و کلیشه‌ای نژادی و قومی ارائه می‌دهد. بر اساس دستورالعمل‌های PRISMA و COSMIN، ۱۳٬۳۶۳ رکورد بررسی شد و ۲۶۳ مطالعه بین ۱۹۵۱ تا ۲۰۲۴ شامل شد. یافته‌ها نشان می‌دهند که این حوزه متدولوژیکاً متنوع اما روان‌سنجی‌اً شکننده است. اکثر ابزارها با نمونه‌های آمریکایی توسعه یافته‌اند، پایداری زمانی یا پیش‌بینی‌کنندگی را نادراً ارزیابی کرده‌اند و شواهد محدودی از همسویی نظری-تجربی ارائه داده‌اند. تنها ۴٪ از ابزارها شواهد باکیفیت در چارچوب GRADE را به دست آورده‌اند. مفهوماً، تنها یک‌سوم مطالعات پیش‌دگانی را به وضوح تعریف کرده‌اند و اکثر آن‌ها آن را محدوداً در سطح شناختی و فردی عملیاتی کرده‌اند. ما فراخوانی می‌کنیم برای تعاریف روشن‌تر، ادغام چندمتدولوژیک و عملکردهای شفاف برای توسعه ابزارهای دقیق روان‌سنجی، نظریاً همسو و حساس به فرهنگ.

روش پژوهش

این مرور نظام‌مند بر اساس دستورالعمل‌های PRISMA و COSMIN انجام شد و ۱۳٬۳۶۳ رکورد را بررسی و ۲۶۳ مطالعه را شامل کرد.

محدودیت‌ها

مطالعات اغلب با نمونه‌های آمریکایی توسعه یافته‌اند و شواهد پایداری زمانی یا پیش‌بینی‌کنندگی را نادراً ارزیابی کرده‌اند.

استخراج ساختاریافته از متن منبع

نمای PICO و پیامدها

جمعیت
نمونه‌های نژادی و قومی (عمدتاً آمریکایی)
مداخله/مواجهه
ابزارهای اندازه‌گیری پیش‌دگانی و کلیشه‌ها
مقایسه
ندارد
حجم نمونه
۲۶۳ مطالعه

متن کامل اصلی

متن در JumpToDate ذخیره نشده است.

برای بررسی دسترسی کتابخانه‌ای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.

رفتن به منبع اصلی

کلیدواژه‌ها

measurementprejudicepsychometricsracismreliabilitystereotypevalidity
در همین زیرشاخه

مقاله‌های مرتبط

PubMed2026

Anti-inflammatory agents after hip and shoulder arthroplasty: A systematic review and meta-analysis.

BACKGROUND: Postoperative inflammation after arthroplasty contributes to pain, delayed mobilization and prolonged hospitalization. Recent randomized trials have evaluated pharmacological anti-inflammatory strategies within contemporary enhanced recovery pathways, but evidence after hip and shoulder arthroplasty remains scattered across different drug classes and perioperative regimens. OBJECTIVES: To synthesize recent randomized contro…

PubMed2026

Concordance of Microbiological and Histopathological Examination of Bone Biopsies in Diagnosing Diabetic Foot Osteomyelitis, a Systematic Review.

BACKGROUND: Diabetic foot osteomyelitis (DFO) is a serious complication of diabetic foot ulcers and is associated with increased risk of amputation, morbidity, and mortality. Bone biopsy remains the most definitive diagnostic modality, yet controversy persists over its diagnostic utility This study reviews the diagnostic concordance of histopathology and microbiology in bone biopsy specimens from patients with DFO and examines the clin…

PubMed2026

Effects of Orthotic Interventions on Pain, Balance, and Plantar Pressure in Flexible Flatfoot: A Systematic Review.

OBJECTIVE: To systematically review the evidence for orthotic interventions on pain, balance, and plantar pressure distribution in individuals with flexible flatfoot. METHODS: Randomized and nonrandomized controlled trials of orthotic interventions for flexible flatfoot were included. Primary outcomes were pain, balance, and plantar pressure. MEDLINE via PubMed, EMBASE via Elsevier, and the Cochrane Library were searched from inception…

PubMed2026

Facilitators of Peer Support Among Patients With Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Qualitative Meta-Synthesis.

BACKGROUND: Patient-to-patient peer support has been identified as a promising approach for the management of chronic kidney disease and has been associated with improved clinical and psychosocial outcomes. Multiple factors may influence the implementation and effectiveness of peer support programs across different healthcare settings. OBJECTIVES: This qualitative meta-synthesis aimed to identify the key facilitators influencing peer s…