Real-World Use of Controlled Terminologies, Ontologies, and Vocabularies for Evidence Generation Across a Large International Observational Network: Challenges and Lessons Learned From a Mixed Method Study.
پخش حرفهای فارسی و انگلیسی
در حال بررسی نسخههای صوتی ذخیرهشده…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت
صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده میشود معمولاً طبیعیترند. انتخاب صدا به صداهای نصبشده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.
چکیده اصلی
BACKGROUND: Large-scale international real-world evidence generation benefits from terminology harmonization. Despite widespread adoption of standardized vocabularies, their effective use and long-term sustainability at scale remain poorly understood. OBJECTIVE: This study aimed to examine real-world terminology and code use in data across a federated network of observational data sources. METHODS: We conducted a 2-part survey of researchers and data owners within the Observational Health Data Sciences and Informatics community on their terminology use, challenges, and needs, accompanied by the analysis of code use across a subset of real-world data sources. RESULTS: The survey covered 144 institutions across the United States, the United Kingdom, Europe, Asia, and Africa. Data on terminology use covered 60 sources, including 22 data sources that provided detailed code-level use information. We observed significant variations in terminology use, with 61 out of 89 terminologies used in the data present in less than 10% of the data sources. Code use even after data harmonization was also highly variable: less than 1% (95/742,337) of codes were found in all data sources. Mapping and hierarchy completeness, terminology coverage, versioning, and terminology changes were among the most common challenges. We outlined several of our subsequent process improvements: community contribution and stewardship pipelines, metadata for relationships, and informatics tools for assessment of the impact of terminology change. CONCLUSIONS: Terminology and coding inconsistencies across observational data sources require a standardized terminology system. Such a system is complex and time-consuming and needs community contribution and informatics solutions for harmonization to be scalable and sustainable. Even with a common reference standard, high heterogeneity of terminology and code use across different observational data sources remains.
نتیجه فارسی
این مطالعه به بررسی استفاده از اصطلاحات و کدها در دادههای بینالمللی بزرگ میپردازد. نتایج نشاندهنده تنوع بالا و چالشهای متعدد در استفاده از اصطلاحات است. هماهنگی دادهها برای مقیاسپذیری و پایداری مورد نیاز است.
- تنوع قابل توجه در استفاده از اصطلاحات و کدها در منابع دادههای مشاهدهای.
- کمتر از ۱٪ از کدها در تمام منابع دادهها یافت شدند.
- چالشهای اصلی شامل کامل بودن نقشهبرداری، پوشش اصطلاحات و نسخهبندی است.
- سیستم استاندارد اصطلاحات برای هماهنگی دادهها ضروری است.
- هماهنگی نیاز به مشارکت جامعه و راهحلهای اطلاعاتی دارد.
ترجمه فارسی چکیده
مطالعهای برای بررسی استفاده از اصطلاحات و کدها در دادههای شبکهای فدرال انجام شد. پرسشنامهای به پژوهشگران و صاحبان دادهها در زمینه چالشها و نیازهای اصطلاحات پاسخ داد. نتایج نشان داد تنوع قابل توجه در استفاده از اصطلاحات و کدها، حتی پس از هماهنگی دادهها. چالشهای شامل کامل بودن نقشهبرداری و سلسلهمراتب، پوشش اصطلاحات، نسخهبندی و تغییرات اصطلاحات بود. پیشنهاداتی برای بهبود فرآیندها ارائه شد.
روش پژوهش
این مطالعه شامل دو بخش پرسشنامه به پژوهشگران و صاحبان دادهها و تحلیل استفاده از کدها در زیرمجموعهای از منابع دادههای واقعی بود.
محدودیتها
محدودیتها در متن گزارش نشدهاند.
نمای PICO و پیامدها
- جمعیت
- پژوهشگران و صاحبان دادهها در جامعه علوم دادههای سلامت مشاهدهای.
- مداخله/مواجهه
- تحلیل استفاده از اصطلاحات و کدها در دادههای بینالمللی.
- مقایسه
- منابع دادههای مشاهدهای فدرال.
- حجم نمونه
- ۱۴۴ موسسه و ۶۰ منبع داده (از جمله ۲۲ منبع داده که اطلاعات استفاده از سطح کد ارائه دادند).
متن کامل اصلی
برای بررسی دسترسی کتابخانهای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.
رفتن به منبع اصلی