Resistance versus concurrent training with three assigned protein targets in middle-aged and older women: a randomized 2 × 3 factorial trial.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Evidence is limited regarding whether assigned protein targets modify responses to resistance training (RT) alone or to the same RT program plus cycling (concurrent training [CT]) in middle-aged and older women. This randomized 2 × 3 factorial trial examined bioelectrical impedance analysis (BIA)-derived skeletal muscle mass (SMM; primary outcome), other body composition outcomes, muscular and functional performance, and cycle-derived estimated VO₂max. METHODS: In this randomized 2 × 3 factorial trial, 108 women aged 40-77 years were assigned to 12 weeks of supervised RT or CT (identical RT followed by cycling) and protein targets of 0.8, 1.6, or 2.2 g·kg-1·d-1. Baseline-adjusted ANCOVA tested training × protein interactions and marginal training and protein effects. Complete-case analyses included 83 participants. RESULTS: For SMM, no training-condition × protein-target interaction (p = 0.856), marginal protein-target effect (p = 0.726), or marginal training-condition effect (p = 0.273) was detected. CT had a lower baseline-adjusted week-12 BFP than RT (adjusted difference, -2.04 percentage points; 95% CI, -2.94 to -1.14; p < 0.001). RT had a higher baseline-adjusted week-12 leg-press estimated 1-RM than CT (CT - RT: -6.68 kg; 95% CI, -8.32 to -5.04; p < 0.001), whereas CT had a higher baseline-adjusted week-12 cycle-derived estimated VO₂max (adjusted difference, 4.53 mL·kg-1·min-1; 95% CI, 3.80 to 5.25; p < 0.001). No detectable marginal protein-target effects or training-condition × protein-target interactions were observed for the key secondary outcomes. CONCLUSIONS: No detectable differences in SMM or key secondary outcomes were attributable to assigned protein target. Compared with RT, CT favored estimated aerobic fitness and BFP, whereas RT favored leg-press strength. Because CT included additional cycling and greater exercise exposure, these differences cannot be attributed solely to training modality. Null protein findings do not establish equivalence among doses.

ترجمه فارسی چکیده

شواهد محدودی در مورد این موضوع وجود دارد که آیا هدف‌های پروتئینی اختصاصی پاسخ‌ها را به تمرین مقاومتی (RT) به تنهایی یا به برنامه همزمان (CT) همان RT به دنبال دوچرخه‌سواری تغییر می‌دهند. این آزمایش تصادفی فاکتوریل 2×3، از تحلیل امپدانس الکتریکی (BIA) برای استخراج حجم عضلانی اسکلتی (SMM؛ خروجی اصلی)، سایر نتایج ترکیب بدن، عملکرد عضلانی و عملکردی، و VO₂max برآورد شده از دوچرخه را بررسی کرد. در این آزمایش تصادفی فاکتوریل 2×3، ۱۰۸ زن در سنین ۴۰ تا ۷۷ سال به ۱۲ هفته تمرین مقاومت تحت نظارت یا تمرین همزمان (RT یکسان به دنبال دوچرخه‌سواری) و اهداف پروتئینی ۰.۸، ۱.۶ یا ۲.۲ گرم بر کیلوگرم و روز اختصاص داده شدند. تحلیل کوواریانس با اصلاح پایه، تعاملات تمرین × پروتئین و اثرات حاشیه‌ای تمرین و پروتئین را آزمایش کرد. تحلیل‌های مورد کامل شامل ۸۳ شرکت‌کننده بود. برای SMM، هیچ تعاملی بین شرایط تمرین و هدف پروتئینی (p = 0.856)، اثر حاشیه‌ای هدف پروتئینی (p = 0.726) یا اثر حاشیه‌ای شرایط تمرین (p = 0.273) شناسایی نشد. CT دارای درصد چربی بدن (BFP) در هفته ۱۲ با اصلاح پایه کمتری نسبت به RT بود (تفاوت اصلاح شده، -2.04 درصد؛ ۹۵٪ CI، -2.94 تا -1.14؛ p < 0.001). RT دارای برآورد 1-RM فشاری پا در هفته ۱۲ با اصلاح پایه بالاتری نسبت به CT بود (CT - RT: -6.68 kg؛ ۹۵٪ CI، -8.32 تا -5.04؛ p < 0.001)، در حالی که CT دارای VO₂max برآورد شده از دوچرخه در هفته ۱۲ با اصلاح پایه بالاتری بود (تفاوت اصلاح شده، 4.53 mL·kg-1·min-1؛ ۹۵٪ CI، 3.80 تا 5.25؛ p < 0.001). برای خروجی‌های ثانویه کلیدی، هیچ اثر حاشیه‌ای قابل مشاهده برای هدف پروتئینی یا تعاملات بین شرایط تمرین و هدف پروتئینی مشاهده نشد.

متن کامل اصلی