Management of Neuropathic Pain in Complex Regional Pain Syndrome: A Comprehensive Review.
پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی
در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت
صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.
چکیده اصلی
OBJECTIVE: Complex regional pain syndrome (CRPS) is a complex and multifaceted condition in which pain may be neuropathic, nociplastic, nociceptive, or mixed in nature. This review aims to summarize the available pharmacological and non-pharmacological strategies for managing neuropathic pain in CRPS Types I and II. METHODS: Scopus, PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar were searched for randomized controlled trials, meta-analyses, case series, and case reports addressing the management of CRPS, with a focus on neuropathic pain. Studies were analyzed from the perspective of pharmacological and non-pharmacological approaches, with attention to differences between CRPS Type I and II. RESULTS: Gabapentin (Level 1 evidence) and physiotherapy (Level 2 evidence) showed the strongest support among the treatments reviewed. Evidence remains limited or inconsistent for other pharmacological options (e.g., anticonvulsants other than gabapentin, opioids, antidepressants, ketamine, botulinum toxin) and for non-pharmacological interventions (e.g., mirror therapy, spinal cord stimulation, acupuncture). No significant differences in treatment efficacy were identified between CRPS Type I and II. CONCLUSION: Given the complex and heterogeneous nature of CRPS, a multimodal, individualized treatment approach is recommended. Further well-structured studies are needed to strengthen the evidence base for the management of neuropathic pain in CRPS.
نتیجه فارسی
این مرور شواهد موجود برای درمان درد عصبی در سندرم درد منطقه پیچیده (CRPS) را بررسی می‌کند. گاباپنتین و فیزیوتراپی پشتیبانی قوی‌تری دارند، اما شواهد برای سایر درمان‌ها محدود است. تفاوتی در اثربخشی بین دو نوع CRPS یافت نشد.
- گاباپنتین و فیزیوتراپی پشتیبانی قوی‌تری دارند.
- شواهد برای سایر درمان‌ها محدود یا متناقض است.
- تفاوتی در اثربخشی بین دو نوع CRPS یافت نشد.
- رویکرد درمانی چندوجهی و فردی توصیه می‌شود.
ترجمه فارسی چکیده
هدف این مرور خلاصه‌ی استراتژی‌های دارویی و غیردارویی برای مدیریت درد عصبی در انواع I و II سندرم درد منطقه پیچیده (CRPS) است. داده‌ها از پایگاه‌های Scopus، PubMed، Cochrane Library و Google Scholar استخراج شد. گاباپنتین (سطح ۱ شواهد) و فیزیوتراپی (سطح ۲ شواهد) پشتیبانی قوی‌تری داشتند. شواهد برای سایر گزینه‌ها محدود یا متناقض است. بین دو نوع CRPS تفاوتی در اثربخشی درمان‌ها مشاهده نشد. با توجه به ماهیت پیچیده و چندوجهی CRPS، رویکرد درمانی چندوجهی و فردی توصیه می‌شود.
روش پژوهش
جستجو در پایگاه‌های Scopus، PubMed، Cochrane Library و Google Scholar برای مطالعات تصادفی کنترل‌شده، متاآنالیز، سری‌های موردی و گزارش‌های موردی انجام شد.
محدودیت‌ها
شواهد برای بسیاری از درمان‌ها محدود یا متناقض است و نیاز به مطالعات ساختاریافته‌تر برای تقویت پایه شواهد وجود دارد.
نمای PICO و پیامدها
- جمعیت
- مبتلایان به سندرم درد منطقه پیچیده (CRPS) انواع I و II
- مداخله/مواجهه
- استراتژی‌های دارویی و غیردارویی برای مدیریت درد عصبی
- مقایسه
- مقایسه‌ی انواع I و II
- حجم نمونه
- نامشخص
متن کامل اصلی
لینک مستقیم از metadata منبع گرفته شده و در تب جدید باز می‌شود.
باز کردن متن کامل