PubMed چکیده/رکورد

Reliability of Childhood Autism Rating Scale, Second Edition, Assessments Using Telepsychiatry for Children With Neurodevelopmental Disorders and Their Caregivers: Randomized Feasibility Study.

استودیوی صوتی مقاله

پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی

در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…

صوت تولیدشده با هوش مصنوعی است. برای کاربرد علمی یا درمانی، متن و منبع اصلی را بررسی کنید.
خواندن هوشمند فارسی و انگلیسی در حال آماده‌سازی صداهای مرورگر…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت

صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.

چکیده اصلی

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has increased the demand for telepsychiatry in neurodevelopmental assessment; however, few studies have examined the interrater reliability of clinician-rated autism scales, such as the Childhood Autism Rating Scale, Second Edition (CARS2), when used remotely. Although the feasibility and validity of telehealth assessments have been explored previously, the consistency between remote and in person CARS2 ratings by different clinicians remains underinvestigated. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate agreement between CARS2 total scores obtained by different evaluators using telepsychiatry and face-to-face assessments in children with autism spectrum disorder (ASD) and/or attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). METHODS: In this randomized feasibility study, 75 children aged 6 to 17 years with DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [Fifth Edition]) diagnoses of ASD, ADHD, or both were enrolled at 5 medical institutions in Japan; 73 of 75 were included in the final analysis. Each participant underwent 2 independent CARS2 evaluations, one face-to-face and the other via telepsychiatry, conducted by different evaluators who were blinded to each other's ratings. Remote assessments were conducted using a secure video platform with caregiver facilitation. Agreement was assessed using intraclass correlation coefficients (ICCs) for the overall sample and subgroups defined by primary diagnosis, sex, and age. RESULTS: The overall ICC for CARS2 total scores between face-to-face and telepsychiatry assessments was 0.582 (95% CI 0.407-0.717), indicating moderate agreement. The ICC was 0.546 among participants with ASD as the primary diagnosis and 0.495 among those with ADHD as the primary diagnosis. Point estimates were higher among girls than boys (0.666 vs 0.495) and among children aged 11 years or older than among those aged 10 years or younger (0.676 vs 0.419). In a sensitivity analysis including all participants with an ASD diagnosis, the ICC was 0.580. CONCLUSIONS: CARS2 total scores obtained through telepsychiatry showed moderate agreement with scores obtained through face-to-face assessment when the assessments were conducted by different evaluators in different settings. Higher point estimates were observed among older children and girls, although these subgroup findings should be interpreted cautiously. Telepsychiatry-based CARS2 assessment may be considered a complementary approach rather than a replacement for comprehensive face-to-face evaluation. Larger studies using more standardized assessment protocols are needed.

نتیجه فارسی

این مطالعه تجویزی پذیرش‌پذیری به بررسی توافق بین امتیازات کل CARS2 حاصل از ارزیابی حضوری و تله‌پسیکیتری توسط ارزیابان مختلف در کودکان با اختلالات رشد عصبی پرداخت. نتایج نشان‌دهنده توافق متوسط بین دو روش ارزیابی بود. برآوردهای توافق در دختران و کودکان بالاتر از ۱۱ سال بالاتر بود.

  • توافق متوسط بین امتیازات کل CARS2 حاصل از تله‌پسیکیتری و ارزیابی حضوری توسط ارزیابان مختلف.
  • برآورد توافق در شرکت‌کنندگان دارای تشخیص اولیه ADHD (۰٫۴۹۵) پایین‌تر از آن در شرکت‌کنندگان دارای تشخیص اولیه ASD (۰٫۵۴۶) بود.
  • برآورد توافق در دختران (۰٫۶۶۶) بالاتر از پسران (۰٫۴۹۵) بود.
  • ارزیابی تله‌پسیکیتری CARS2 می‌تواند به عنوان یک رویکرد تکمیلی در نظر گرفته شود.
  • مطالعات بزرگ‌تر با پروتکل‌های استانداردتر مورد نیاز است.

ترجمه فارسی چکیده

پاندمی کووید-19 تقاضا برای تله‌پسیکیتری در ارزیابی اختلالات رشد عصبی را افزایش داده است، اما تعداد کمی از مطالعات بررسی اعتبار بین‌ارزیابی مقیاس‌های رتبه‌بندی خودمانی توسط پزشکان مانند CARS2 هنگام استفاده از راه دور را بررسی کرده‌اند. هدف این مطالعه ارزیابی توافق بین امتیازات کل CARS2 حاصل از ارزیابان مختلف با استفاده از تله‌پسیکیتری و ارزیابی حضوری در کودکان دارای اختلال طیف خودمانی (ASD) و/یا اختلال کم‌توجهی-بیش‌فعالی (ADHD) بود. در این مطالعه تجویزی پذیرش‌پذیری، ۷۵ کودک ۶ تا ۱۷ ساله با تشخیص‌های DSM-5 (ASD، ADHD یا هر دو) در ۵ موسسه پزشکی ژاپن enrolled شدند و ۷۳ مورد در تحلیل نهایی شامل شدند. هر شرکت‌کننده دو ارزیابی مستقل CARS2 دریافت کرد، یکی حضوری و دیگری از طریق تله‌پسیکیتری، توسط ارزیابان مختلفی که به امتیازات یکدیگر blind بودند. نتایج نشان داد که ضریب همبستگی درون‌کلاسی (ICC) کل برای امتیازات کل CARS2 بین ارزیابی‌های حضوری و تله‌پسیکیتری ۰٫۵۸۲ (۹۵٪ CI ۰٫۴۰۷-۰٫۷۱۷) بود که نشان‌دهنده توافق متوسط است. ICC در شرکت‌کنندگان با تشخیص اولیه ASD ۰٫۵۴۶ و در شرکت‌کنندگان با تشخیص اولیه ADHD ۰٫۴۹۵ بود. برآوردها در دختران نسبت به پسران (۰٫۶۶۶ در مقابل ۰٫۴۹۵) و در کودکان ۱۱ ساله و بالاتر نسبت به کودکان ۱۰ ساله و پایین‌تر (۰٫۶۷۶ در مقابل ۰٫۴۱۹) بالاتر بود. در تحلیل حساسیت شامل تمام شرکت‌کنندگان دارای تشخیص ASD، ICC ۰٫۵۸۰ بود.

روش پژوهش

این مطالعه یک مطالعه تجویزی پذیرش‌پذیری بود که در آن ۷۵ کودک ۶ تا ۱۷ ساله در ۵ موسسه پزشکی ژاپن enrolled شدند. هر شرکت‌کننده دو ارزیابی مستقل CARS2 دریافت کرد، یکی حضوری و دیگری از طریق تله‌پسیکیتری توسط ارزیابان مختلف.

محدودیت‌ها

محدودیت‌های گزارش نشده در متن.

استخراج ساختاریافته از متن منبع

نمای PICO و پیامدها

جمعیت
کودکان ۶ تا ۱۷ ساله با تشخیص‌های DSM-5 (ASD، ADHD یا هر دو).
مداخله/مواجهه
ارزیابی CARS2 از طریق تله‌پسیکیتری.
مقایسه
ارزیابی CARS2 حضوری.
حجم نمونه
۷۳ مورد در تحلیل نهایی.

متن کامل اصلی

متن در JumpToDate ذخیره نشده است.

برای بررسی دسترسی کتابخانه‌ای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.

رفتن به منبع اصلی

کلیدواژه‌ها

Childhood Autism Rating Scaleattention-deficit/hyperactivity disorderautism spectrum disorderonline assessmenttelepsychiatry
در همین زیرشاخه

مقاله‌های مرتبط

PubMed2027

Towards a justice-based reimagination of digital health research and innovation: actionable considerations for learning health systems.

The need to embed decolonising methodologies in health-care practice has been recognised globally. The term decolonising health, which has become a topic of increasing public and academic discourse since 2021, refers to the dismantling of colonial systems of dominance and oppression ingrained within health systems and structures. Despite the growing recognition of the need for decolonisation in broader health research and practice, the…

PubMed2026

[THE TRANSFORMATION OF LABOR ACTIVITY OF MEDICAL WORKERS IN CONDITIONS OF DIGITIZATION OF HEALTH CARE].

The implementation of digital technologies in the work of both health care professionals and the industry as a whole is a key factor in improving health care efficiency. The digitization of the Russian health care is implemented in accordance with the strategy of digital transformation. The digital transformations not only condition changes in the existing organization of functioning of medical institutions but also cardinal transforma…

PubMed2026

Moving beyond sexual and reproductive health knowledge: an evaluation of a co-designed digital engagement tool to promote sexual and reproductive health among international students in New South Wales, Australia.

BACKGROUND: This study evaluates the perceived impact and needed enhancement of a co-designed digital sexual and reproductive health (SRH) tool ('the Hub') developed to address SRH literacy gaps among international students (IS) in New South Wales, Australia. Despite Australia's large IS population and recognition of SRH as a fundamental human right, many report limited exposure to SRH information and face barriers to navigating health…

PubMed2026

PrEP awareness, barriers and facilitators in Malaysia in the current landscape of new HIV infections: a review.

Pre-exposure prophylaxis (PrEP) uptake remains low among key populations in Malaysia despite notable improvements in PrEP awareness. This literature review aims to understand PrEP awareness, barriers and facilitators that influence PrEP utilisation. PrEP awareness ranged between 20 and 85%, whereas uptake ranged between 8 and 18.3%. Reported barriers included cost, limited accessibility, poor PrEP literacy, potential side-effects, dail…