PubMed چکیده/رکورد

Australian Digital Mental Health Services for Anxiety and Depression: Meta-Analysis and Comparison Study.

استودیوی صوتی مقاله

پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی

در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…

صوت تولیدشده با هوش مصنوعی است. برای کاربرد علمی یا درمانی، متن و منبع اصلی را بررسی کنید.
خواندن هوشمند فارسی و انگلیسی در حال آماده‌سازی صداهای مرورگر…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت

صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Mental Health Online, MindSpot, and THIS WAY UP are 3 Australian Government-funded digital mental health services (DMHSs). These services are free for consumers and deliver a range of (depression and anxiety disorder) psychological assessments and interventions using the internet, with or without clinician support. OBJECTIVE: This study examines the uptake and effectiveness of these services. METHODS: We used 3 data sources to examine the performance of the three DMHSs: (1) aggregated routinely collected service data to describe uptake of the services from January 2013 to December 2021, (2) peer-reviewed and gray literature reporting treatment outcomes, and (3) treatment outcome data from one evaluation conducted by Mental Health Online. The second and third data sources were used to analyze the effectiveness of the DMHSs compared to other mental health treatment programs (Australian primary, public, and low-intensity mental health care; UK stepped psychological care). We generated pooled mental health symptom (Cohen d) effect sizes for each service's clinician-supported and self-directed treatments and compared those with effect sizes we calculated for the alternative treatment programs. RESULTS: The 3 DMHSs offered care to more than 282,000 consumers and therefore contributed to improving overall access to mental health care in Australia. Clinician-supported online treatment significantly improved the mental health of consumers who use these services (Mental Health Online, Cohen d=0.95; MindSpot, Cohen d=1.42; and THIS WAY UP, Cohen d=1.04), and self-directed treatment by Mental Health Online produced a moderate reduction (Cohen d=0.59) in anxiety disorder severity ratings. Clinician-supported treatments produced improvements in mental health symptoms that are close or equivalent to most (face-to-face, phone, and stepped or symptom severity-matched mental health care) comparison treatments examined. CONCLUSIONS: Mental Health Online, MindSpot, and THIS WAY UP are producing clinically significant improvement for consumers experiencing psychological distress and anxiety and depression symptoms. The magnitude of improvement produced by clinician-supported treatment is comparable with more resource-intensive face-to-face treatment options. Heterogeneity in the magnitude of improvements produced by the 3 DMHSs (and comparator interventions across levels of clinical need) indicates that findings should be interpreted with caution, particularly in relation to the populations for whom DMHSs may be most appropriate.

نتیجه فارسی

این مطالعه اثربخشی سه سرویس سلامت روان دیجیتال استرالیا را با استفاده از داده‌های عملیاتی و ادبیات منتخب بررسی می‌کند. یافته‌ها نشان می‌دهد که درمان‌های همراه با مشاور بهبود قابل توجهی ایجاد کرده‌اند و اثربخشی آن‌ها با درمان‌های حضوری قابل مقایسه است. تفاوت‌های ناهمگونی در نتایج باید با احتیاط تفسیر شود.

  • سه سرویس DMHS بیش از ۲۸۲،۰۰۰ مصرف‌کننده را پوشش داده‌اند.
  • درمان‌های همراه با مشاور بهبود معناداری ایجاد کردند (Cohen d > 1).
  • درمان خودراهنما Mental Health Online کاهش متوسطی در شدت اضطراب ایجاد کرد (Cohen d=0.59).
  • اثربخشی درمان‌های همراه با مشاور با درمان‌های حضوری قابل مقایسه است.
  • ناهمگونی در نتایج باید با احتیاط تفسیر شود.

ترجمه فارسی چکیده

زمینه: سه سرویس سلامت روان دیجیتال (DMHS) دولتی استرالیا شامل Mental Health Online، MindSpot و THIS WAY UP هستند که خدمات ارزیابی و مداخله روان‌شناختی برای افسردگی و اختلال اضطرابی را به صورت رایگان و از طریق اینترنت ارائه می‌دهند. هدف: بررسی پذیرش و اثربخشی این سرویس‌ها. روش‌ها: از سه منبع داده برای بررسی عملکرد سرویس‌ها استفاده شد: (۱) داده‌های گردآوری شده از خدمات، (۲) ادبیات منتخب و خاکستری، و (۳) داده‌های نتایج درمان از یک ارزیابی. اثرات متوسط (Cohen d) برای درمان‌های همراه با مشاور و خودراهنما محاسبه شد. نتایج: بیش از ۲۸۲،۰۰۰ مصرف‌کننده خدمات دریافت کردند. درمان‌های همراه با مشاور به طور معناداری بهبود سلامت روان ایجاد کردند (Mental Health Online d=0.95؛ MindSpot d=1.42؛ THIS WAY UP d=1.04) و درمان خودراهنما Mental Health Online کاهش متوسطی در شدت اضطراب ایجاد کرد (d=0.59). اثربخشی درمان‌های همراه با مشاور مشابه یا معادل اکثر درمان‌های مقایسه‌ای (حضوری، تلفنی و مراحل‌بندی شده) بود. نتیجه‌گیری: این سرویس‌ها بهبود بالینی معناداری ایجاد می‌کنند و اثربخشی درمان همراه با مشاور قابل مقایسه با درمان‌های حضوری است. تفاوت‌ها در اثربخشی (ناهمگونی) باید با احتیاط تفسیر شود.

روش پژوهش

از سه منبع داده برای بررسی عملکرد سرویس‌ها استفاده شد: داده‌های گردآوری شده از خدمات، ادبیات منتخب و خاکستری، و داده‌های نتایج درمان از یک ارزیابی. اثرات متوسط (Cohen d) برای درمان‌های همراه با مشاور و خودراهنما محاسبه شد.

محدودیت‌ها

ناهمگونی در اندازه اثربخشی ایجاد شده توسط سرویس‌ها و مداخلات مقایسه‌ای باید با احتیاط تفسیر شود، به ویژه در مورد جمعیت‌هایی که DMHS‌ها ممکن است مناسب‌ترین گزینه باشند.

استخراج ساختاریافته از متن منبع

نمای PICO و پیامدها

جمعیت
مصرف‌کنندگان سرویس‌های سلامت روان دیجیتال استرالیا (Mental Health Online، MindSpot و THIS WAY UP) که با اضطراب و افسردگی دست‌وپنج نرم می‌کنند.
مداخله/مواجهه
خدمات سلامت روان دیجیتال (DMHS) شامل Mental Health Online، MindSpot و THIS WAY UP.
مقایسه
برنامه‌های درمان سلامت روان استرالیا (ابتدایی، عمومی و کم‌شدت)، مراقبت روان‌شناختی مرحله‌ای بریتانیا، و سایر درمان‌های مقایسه‌ای (حضوری، تلفنی و مراحل‌بندی شده).
حجم نمونه
بیش از ۲۸۲،۰۰۰ مصرف‌کننده (تعداد کل مصرف‌کنندگان پوشش داده شده توسط سرویس‌ها).

متن کامل اصلی

متن در JumpToDate ذخیره نشده است.

برای بررسی دسترسی کتابخانه‌ای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.

رفتن به منبع اصلی

کلیدواژه‌ها

anxietyclinician-supporteddepressiondigital mental health servicese-therapyonline therapyself-guidedtelehealth
در همین زیرشاخه

مقاله‌های مرتبط

PubMed2027

Towards a justice-based reimagination of digital health research and innovation: actionable considerations for learning health systems.

The need to embed decolonising methodologies in health-care practice has been recognised globally. The term decolonising health, which has become a topic of increasing public and academic discourse since 2021, refers to the dismantling of colonial systems of dominance and oppression ingrained within health systems and structures. Despite the growing recognition of the need for decolonisation in broader health research and practice, the…

PubMed2026

[THE TRANSFORMATION OF LABOR ACTIVITY OF MEDICAL WORKERS IN CONDITIONS OF DIGITIZATION OF HEALTH CARE].

The implementation of digital technologies in the work of both health care professionals and the industry as a whole is a key factor in improving health care efficiency. The digitization of the Russian health care is implemented in accordance with the strategy of digital transformation. The digital transformations not only condition changes in the existing organization of functioning of medical institutions but also cardinal transforma…

PubMed2026

Moving beyond sexual and reproductive health knowledge: an evaluation of a co-designed digital engagement tool to promote sexual and reproductive health among international students in New South Wales, Australia.

BACKGROUND: This study evaluates the perceived impact and needed enhancement of a co-designed digital sexual and reproductive health (SRH) tool ('the Hub') developed to address SRH literacy gaps among international students (IS) in New South Wales, Australia. Despite Australia's large IS population and recognition of SRH as a fundamental human right, many report limited exposure to SRH information and face barriers to navigating health…

PubMed2026

PrEP awareness, barriers and facilitators in Malaysia in the current landscape of new HIV infections: a review.

Pre-exposure prophylaxis (PrEP) uptake remains low among key populations in Malaysia despite notable improvements in PrEP awareness. This literature review aims to understand PrEP awareness, barriers and facilitators that influence PrEP utilisation. PrEP awareness ranged between 20 and 85%, whereas uptake ranged between 8 and 18.3%. Reported barriers included cost, limited accessibility, poor PrEP literacy, potential side-effects, dail…