PubMed چکیده/رکورد

PGT-A, the theory versus the evidence: a systematic review on efficacy, safety, and cost-effectiveness.

استودیوی صوتی مقاله

پخش حرفه‌ای فارسی و انگلیسی

در حال بررسی نسخه‌های صوتی ذخیره‌شده…

صوت تولیدشده با هوش مصنوعی است. برای کاربرد علمی یا درمانی، متن و منبع اصلی را بررسی کنید.
خواندن هوشمند فارسی و انگلیسی در حال آماده‌سازی صداهای مرورگر…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت

صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده می‌شود معمولاً طبیعی‌ترند. انتخاب صدا به صداهای نصب‌شده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A) aims to increase live birth rate (LBR) after IVF/ICSI. While observational studies and most systematic reviews have indicated benefits with increased LBRs and reduced miscarriage rates, results from most randomised controlled trials (RCTs) have failed to show any increase in LBR when calculated per randomised patient. According to international, professional societies, PGT-A is currently not recommended for routine clinical use, still the use of PGT-A is increasing. OBJECTIVE AND RATIONALE: The purpose of this systematic review was to evaluate if PGT-A results in increased LBR in general or in specific patient groups. Efficacy is summarised in meta-analyses, and certainty of evidence was assessed. It also includes systematic reviews on possible complications for children and mothers and a health economic analysis. SEARCH METHODS: A systematic search was conducted from inception to November 2024 in MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library, PsycINFO, PubMed, and Scopus. Only RCTs where the PGT-A technique analysed all chromosomes were selected for efficacy. Concerning safety, observational studies were also included. Risk of bias (RoB) was assessed using Cochrane tools. Results from meta-analyses were presented as odds ratio (OR) and risk difference (RD) with 95% CI. Certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system. OUTCOMES: The search for efficacy and complications resulted in 9673 references. We included seven RCTs on efficacy, 55 studies on complications, and two studies on health economics. The primary outcome, live birth per randomised woman, assessed both for the first planned embryo transfer (ET) and cumulatively per oocyte retrieval, was comparable between IVF with PGT-A and IVF without PGT-A (OR 1.16; 95% CI 0.94-1.45 and OR 0.87; 95% CI 0.64-1.19) (low certainty of evidence), also for women over 35 years. The secondary outcome, live birth per ET, was higher after PGT-A (low certainty of evidence). It was not possible to evaluate if miscarriage rate is affected by PGT-A since the certainty of evidence was very low. Only two studies evaluated time to pregnancy. None of them showed a shorter time to live birth by use of PGT-A. There was no indication of an increase in complications for the child or the pregnant woman after PGT when comparing IVF with or without embryo biopsy using PGT-A, PGT-M, or PGT-SR. In a Swedish setting, adding PGT-A to IVF almost doubles the cost of an IVF treatment without any increase in live births. WIDER IMPLICATIONS: The strength of this report is that the main outcome is live birth per randomized woman. Many observational studies, earlier systematic reviews/meta-analyses, as well as two RCTs using all-chromosome PGT-A, were excluded from this systematic review; they only report live birth for those women who received an ET, which gives an incorrect and too positive view. No increase in complications for the child or the pregnant woman after PGT was observed; thus, embryo biopsy seems to be safe. Since our systematic review does not show any clear patient benefit, and PGT-A almost doubles the cost of an IVF treatment, PGT-A is currently not considered ethically justifiable. REGISTRATION NUMBER: PROSPERO-CRD42024529876.

نتیجه فارسی

مرور سیستماتیک نشان می‌دهد که PGT-A در هر زن تصادفی‌شده، نرخ تولد زنده را افزایش نمی‌دهد و قطعیت شواهد پایین است. این روش تقریباً دو برابر هزینه درمان IVF را افزایش می‌دهد. عوارض احتمالی برای کودک یا مادر گزارش نشده است.

  • نرخ تولد زنده در هر زن تصادفی‌شده در PGT-A و IVF بدون PGT-A قابل مقایسه است.
  • قطعیت شواهد برای نتایج اصلی و ثانویه پایین است.
  • افزودن PGT-A تقریباً دو برابر هزینه درمان IVF را بدون افزایش نرخ تولد زنده افزایش می‌دهد.
  • هیچ عارضه‌ای برای کودک یا زن باردار گزارش نشده است.

ترجمه فارسی چکیده

PGT-A (آزمایش ژنتیک پیش‌انگلابی برای آنوپلوئیدی) هدف آن افزایش نرخ تولد زنده (LBR) پس از IVF/ICSI است. مطالعات مشاهده‌ای و اکثر مرورهای سیستماتیک مزایایی را نشان داده‌اند، اما نتایج اکثر آزمایش‌های کنترل شده تصادفی (RCT) افزایشی در LBR را نشان نداده‌اند. این مرور سیستماتیک به ارزیابی این موضوع پرداخته است که آیا PGT-A منجر به افزایش LBR در کل یا در گروه‌های خاص بیماران می‌شود. نتایج اثربخشی در متاآنالیزها خلاصه شده و قطعیت شواهد ارزیابی شده است. این مطالعه همچنین شامل مرورهای سیستماتیک درباره عوارض احتمالی برای کودکان و مادران و تحلیل اقتصادی سلامت است. نتایج نشان داد که نرخ تولد زنده در هر زن تصادفی‌شده در PGT-A و IVF بدون PGT-A قابل مقایسه است (OR 1.16; 95% CI 0.94-1.45) و قطعیت شواهد پایین است. نرخ تولد زنده در هر انتقال جنین در PGT-A بالاتر بود. هیچ نشانگر افزایش عوارض برای کودک یا زن باردار مشاهده نشد. در محیط سوئدی، افزودن PGT-A تقریباً دو برابر هزینه درمان IVF را بدون افزایش نرخ تولد زنده افزایش می‌دهد.

روش پژوهش

مرور سیستماتیک از inception تا نوامبر 2024 در پایگاه‌های MEDLINE، Embase و... انجام شد. فقط RCTهایی که تکنیک PGT-A تمام کروموزوم‌ها را تحلیل می‌کردند برای اثربخشی انتخاب شدند. خطر سوگیری با ابزارهای Cochrane ارزیابی شد.

محدودیت‌ها

مطالعات مشاهده‌ای و مرورهای قبلی حذف شدند. نتایج بر اساس RCTها گزارش شدند. قطعیت شواهد برای برخی نتایج بسیار پایین بود.

استخراج ساختاریافته از متن منبع

نمای PICO و پیامدها

جمعیت
زنان تحت IVF/ICSI
مداخله/مواجهه
PGT-A (آزمایش ژنتیک پیش‌انگلابی برای آنوپلوئیدی)
مقایسه
IVF بدون PGT-A
حجم نمونه
خیر (در متن گزارش نشده)

متن کامل اصلی

متن در JumpToDate ذخیره نشده است.

برای بررسی دسترسی کتابخانه‌ای یا خرید، رکورد اصلی را باز کنید.

رفتن به منبع اصلی

کلیدواژه‌ها

aneuploidyassisted reproductive technologychromosome aberrationembryo biopsyethicshealth economicsin vitro fertilizationneonatal outcomesobstetric outcomespreimplantation genetic testing for aneuploidy
در همین زیرشاخه

مقاله‌های مرتبط

PubMed2026

Persistence of cardiovascular risk factor changes after the great recession: fixed effects analysis of prospective cohort data from the multi-ethnic study of atherosclerosis.

OBJECTIVE: Multiple prospective cohort studies, including the multi-ethnic study of atherosclerosis (MESA), have documented elevations in cardiovascular risk factors after the Great Recession (GR) of 2008, despite other studies that report mortality declines after the GR. It is possible that the deleterious effects of the GR on cardiovascular risk profiles are short-lived and reversed. We examine whether risk factor elevations seen in …

PubMed2026

Efficacy of Local Treatment in Patients With Rheumatic Diseases Affecting the Temporomandibular Joint-A Systematic Review.

BACKGROUND: Temporomandibular joint (TMJ) involvement in rheumatic inflammatory arthropathies (RIA) has been sparsely described, and evidence regarding local treatment options for affected TMJs remains limited. OBJECTIVES: To perform a systematic review (SR) regarding local treatments for TMJ involvement in RIA and evaluate their effects on pain management, disease improvement, quality of life, health economics, and adverse events. MET…

PubMed2026

Impact and cost-effectiveness of national implementation of rotavirus vaccination in Vietnam: A modeling study.

BACKGROUND: In Vietnam, rotavirus remains a leading cause of severe acute gastroenteritis resulting in hospitalization. Although rotavirus vaccines are available in the private sector-primarily accessible to urban children-the Expanded Programme on Immunization has only piloted the vaccine in select provinces. This study assessed the impact and cost-effectiveness of national rotavirus vaccination in Vietnam to inform policy decision on…

PubMed2026

Professional Status of Audiology in U.S. Healthcare: A Health Economics Perspective.

Professional status in healthcare is determined not only by educational preparation or statutory scope of practice, but also by how a profession functions within reimbursement systems, labor markets, and healthcare delivery. This article applies a health economics framework to evaluate the current professional status of audiology in the United States using observable economic indicators rather than aspirational goals or regulatory inte…