Clinical performance of glass hybrid and short fiber-reinforced composite restorations in MIH-affected molars: A 60-month split-mouth randomized controlled trial.

چکیده اصلی

OBJECTIVES: This study aimed to compare the 60-month clinical performance of glass hybrid (GH) and short fiber-reinforced composite (SFRC)-supported microhybrid composite restorations placed in MIH-affected first permanent molars following selective caries removal (SCR). MATERIALS AND METHODS: Thirty-one children (18 girls, 13 boys; 6-12 years) with MIH and at least two fully erupted first permanent molars exhibiting moderate-to-severe lesions (MIH-TNI scores 2 and 4) were enrolled. Following SCR, 62 molars were restored using a randomized split-mouth design. In each participant, one molar received a GH restoration (Equia Forte® HT), whereas the other selected molar was restored with an SFRC material (EverX Flow™) covered with a microhybrid composite resin (G-Aenial® Posterior). Clinical evaluations were performed at baseline and 6, 12, 24, 36, and 60 months using modified United States Public Health Service (USPHS) criteria. RESULTS: Clinical performance deteriorated significantly over time for both materials (p < 0.001). GEE analysis showed no significant independent effect of material type on any modified USPHS criterion (p > 0.05), while time significantly affected retention, marginal adaptation, postoperative sensitivity, and secondary caries (p < 0.001). Kaplan-Meier analysis demonstrated significantly higher survival rates for SFRC-supported microhybrid composite than for GH restorations at 60-month (75.5% vs. 59.2%; p = 0.002). CONCLUSIONS: Both GH and SFRC-supported microhybrid composite restorations provided clinically acceptable long-term outcomes in MIH-affected molars after SCR. Although clinical performance per modified USPHS criteria was comparable, SFRC-supported microhybrid composite restorations demonstrated superior long-term survival. CLINICAL RELEVANCE: When long-term durability is a primary consideration, SFRC-supported microhybrid composite restorations may be preferred for the restorative management of MIH-affected molars. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT07733804.

ترجمه فارسی چکیده

هدف این مطالعه مقایسه عملکرد بالینی ۶۰ ماهه کامپوزیت‌های هیبرید شیشه‌ای (GH) و کامپوزیت‌های تقویت‌شده با فیبر کوتاه (SFRC) در دندان‌های نیشانی اولیه مبتلا به MIH پس از حذف انتخابی پوسیدگی (SCR) بود. ۳۱ کودager (۱۸ دختر، ۱۳ پسر؛ ۶-۱۲ سال) با MIH و حداقل دو دندان نیشانی کاملاً دیده‌شده با لایه‌های متوسط تا شدید (امتیاز MIH-TNI ۲ و ۴) وارد مطالعه شدند. پس از SCR، ۶۲ دندان نیشانی با طراحی دوطرفه تصادفی ترمیم شدند. در هر شرکت‌کننده، یک دندان نیشانی با ماده GH (Equia Forte® HT) و دندان دیگر با ماده SFRC (EverX Flow™) پوشانده شده با رزین کامپوزیت میکروهیبرید (G-Aenial® Posterior) ترمیم شد. ارزیابی‌های بالینی با معیارهای اصلاح‌شده خدمات بهداشت عمومی ایالات متحده (USPHS) در پایه و ۶، ۱۲، ۲۴، ۳۶ و ۶۰ ماه انجام شد. عملکرد بالینی هر دو ماده به طور معناداری در طول زمان deteriorated (p < 0.001). تحلیل GEE نشان داد هیچ تأثیر مستقل معناداری از نوع ماده بر هیچ معیار اصلاح‌شده USPHS (p > 0.05) وجود نداشت، در حالی که زمان بر حفظ، تطبیق لبه‌ای، حساسیت پس از عمل و پوسیدگی ثانویه تأثیر معناداری داشت (p < 0.001). تحلیل Kaplan-Meier نرخ‌های باقی‌مانندگی بالاتر معناداری برای کامپوزیت میکروهیبرید پشتیبانی‌شده با SFRC نسبت به ترمیم‌های GH در ۶۰ ماه (۷۵.۵٪ در مقابل ۵۹.۲٪؛ p = 0.002) نشان داد. هر دو ترمیم GH و کامپوزیت میکروهیبرید پشتیبانی‌شده با SFRC نتایج بلندمدت قابل قبول بالینی در دندان‌های نیشانی مبتلا به MIH پس از SCR ارائه دادند. اگرچه عملکرد بالینی بر اساس معیارهای USPHS قابل مقایسه بود، ترمیم‌های کامپوزیت میکروهیبرید پشتیبانی‌شده با SFRC باقی‌مانندگی بلندمدت برتری نشان دادند.

متن کامل اصلی