Response shift in oncology: fact or myth.

چکیده اصلی

PURPOSE: Patient-reported outcome measures (PROMs) are central to evaluating quality of life (QoL) in cancer care, yet subjective ratings do not always align with objective health status. This review examines response shift-a phenomenon in which individuals' internal standards, values, and conceptualization of QoL change over time-to determine whether response shift in oncology is a myth or fact. METHODS: We reviewed theoretical foundations of response shift including the original model proposed by Sprangers and Schwartz (1999) and cognitive appraisal framework proposed by Rapkin and Schwartz (2004), examining evidence from previously published reviews. RESULTS: Sprangers and Schwartz's model defines three types of response shift: recalibration (changing internal standards), reprioritization (changing values), and reconceptualization (redefining QoL). Response shift has been identified in cancer patients across virtually every major cancer type. Response shift can operate in two directions: individuals with significant illness or disability may report higher QoL than expected (the disability paradox), or genuinely effective interventions may appear less effective because patients' standards or definitions of QoL have changed over time (the Schwartz 1999 paradox). Consequently, response shift may explain null or negative intervention effects despite meaningful clinical improvement. Failure to account for response shift can therefore result in either overestimation or underestimation of true treatment-related change. CONCLUSIONS: Response shift is neither a statistical artifact nor a methodological nuisance but a genuine cognitive process that can distort PROM data in either direction. Incorporating cognitive appraisal and response shift into future PROM design may improve the accuracy and interpretability of patient-reported QoL data in oncology.

ترجمه فارسی چکیده

شاخص‌های عملکرد گزارش‌شده توسط بیمار (PROM) در ارزیابی کیفیت زندگی (QoL) در مراقبت‌های سرطانی حیاتی هستند، اما رتبه‌بندی‌های ذهنی همیشه با وضعیت سلامت شیءی همخوانی ندارند. این مرور به بررسی تغییر پاسخ- پدیده‌ای که در آن استانداردها، ارزش‌ها و مفهوم‌سازی ذهنی کیفیت زندگی افراد در طول زمان تغییر می‌کنند- می‌پردازد تا مشخص شود آیا در سرطان‌شناسی واقعیت دارد یا خیر. ما اصول نظری تغییر پاسخ از جمله مدل اصلی پیشنهادی توسط Sprangers و Schwartz (1999) و چارچوب ارزیابی شناختی توسط Rapkin و Schwartz (2004) را بررسی کردیم. مدل Sprangers و Schwartz سه نوع تغییر پاسخ را تعریف می‌کند: بازتنظیم (تغییر استانداردهای داخلی)، اولویت‌بندی مجدد (تغییر ارزش‌ها) و بازتعریف مفهومی (تغییر مفهوم کیفیت زندگی). تغییر پاسخ در بیماران سرطانی در تقریباً هر نوع سرطان اصلی شناسایی شده است. تغییر پاسخ می‌تواند در دو جهت عمل کند: افراد با بیماری یا معلولیت جدی ممکن است کیفیت زندگی بیشتری از انتظار گزارش کنند (پارادوکس معلولیت)، یا مداخلات مؤثر واقعی ممکن است به دلیل تغییر استانداردها یا تعاریف کیفیت زندگی بیماران در طول زمان کمتر مؤثر به نظر برسند (پارادوکس Schwartz 1999). بنابراین، تغییر پاسخ ممکن است توضیح دهد که چرا اثرات مداخله خنثی یا منفی وجود دارد، حتی با بهبود بالینی معنادار. عدم در نظر گرفتن تغییر پاسخ می‌تواند منجر به بیش‌برآوردن یا کم‌برآوردن تغییر واقعی مرتبط با درمان شود. تغییر پاسخ neither یک آمار مصنوعی nor یک مزاحمت روش‌شناختی است، بلکه یک فرآیند شناختی واقعی است که می‌تواند داده‌های PROM را در هر دو جهت تحریف کند. ادغام ارزیابی شناختی و تغییر پاسخ در طراحی آینده PROM می‌تواند دقت و قابلیت تفسیر داده‌های کیفیت زندگی گزارش‌شده توسط بیمار را در سرطان‌شناسی بهبود بخشد.

متن کامل اصلی