Comparative evaluation of two intranasal sedative agents among children undergoing invasive dental procedures: A randomized crossover clinical trial.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Dental anxiety is a significant barrier in pediatric dentistry, particularly in children with Frankel's negative behavior ratings. Sedation through the intranasal route offers a rapid and noninvasive alternative with high bioavailability. Among various sedatives, the relative efficacy and acceptance of midazolam and dexmedetomidine in pediatric dental care remain underexplored. Hence, the purpose of the study was to compare the sedative effect, acceptance, and side effects of intranasal dexmedetomidine and intranasal midazolam in anxious children undergoing invasive dental procedures. METHODOLOGY: A triple-blind, split-mouth, crossover randomized clinical trial was conducted on 40 children aged 4-10 years who required either bilateral pulpectomy or extraction. The study was conducted from September 2024 to October 2025. Participants received intranasal midazolam (0.3 mg/kg) and dexmedetomidine (3 mcg/kg) in separate appointments, with a 2-week washout period between them. Behavior was assessed using the Houpt behavioral rating scale, whereas drug acceptance and side effects were recorded using the al-Rakaf scale. Statistical analysis included the Wilcoxon signed-rank test and Friedman test, with P < 0.05 considered statistically significant. RESULTS: Midazolam demonstrated significantly higher patient acceptance compared to dexmedetomidine. Behavior scores were significantly greater with midazolam across preoperative, intraoperative, and postoperative phases ( P < 0.002). Both agents showed minimal and nonsignificant differences in side effects, with occasional sneezing and nasal irritation observed. No serious adverse effects or carryover effects were noted. CONCLUSION: Intranasal midazolam demonstrated relatively effectiveness in comparison to dexmedetomidine regarding patient acceptance and behavioral results, with both drugs having acceptable safety profiles.

ترجمه فارسی چکیده

پیش‌زمینه: اضطراب دندانپزشکی مانعی مهم در دندانپزشکی کودکان است، به‌ویژه در کودکانی که رتبه‌بندی رفتاری منفی فرانکل دارند. بی‌حسی از طریق مسیر داخل بینی، جایگزینی سریع و غیرتهاجمی با زیست‌فراهمی بالا است. در میان داروهای مختلف، اثربخشی نسبی و پذیرش میدازولام و دکسترمدتومیدین در مراقبت‌های دندانپزشکی کودکان هنوز کمتر بررسی شده است. هدف این مطالعه مقایسه اثر بی‌حسی، پذیرش و عوارض جانبی میدازولام و دکسترمدتومیدین داخل بینی در کودکان مضطرب در معرض پرونده‌های دندانپزشکی تهاجمی بود. روش‌شناسی: یک مطالعه بالینی تصادفی متقاطع، سه‌سو، و دهان به دهان بر روی ۴۰ کودک ۴ تا ۱۰ ساله که نیاز به پالپکتومی دوطرفه یا کشیدن دندان داشتند انجام شد. مطالعه از سپتامبر ۲۰۲۴ تا اکتبر ۲۰۲۵ انجام شد. شرکت‌کنندگان در جلسات جداگانه میدازولام (۰.۳ میلی‌گرم/کیلوگرم) و دکسترمدتومیدین (۳ میکروگرم/کیلوگرم) دریافت کردند و یک دوره شستشوی ۲ هفته‌ای بین آن‌ها وجود داشت. رفتار با استفاده از مقیاس رتبه‌بندی رفتاری Houpt ارزیابی شد، در حالی که پذیرش دارو و عوارض با استفاده از مقیاس al-Rakaf ثبت شد. تحلیل آماری شامل آزمون رتبه‌بندی امضا شده ویلکاکسون و آزمون فریدمن بود، با P < 0.05 که معناداری آماری در نظر گرفته شد. نتایج: میدازولام نشان داد پذیرش بالاتر بیمار به طور معناداری نسبت به دکسترمدتومیدین. امتیازات رفتاری در مراحل پیش از عمل، حین عمل و پس از عمل به طور معناداری با میدازولام بیشتر بود (P < 0.002). هر دو عامل تفاوت‌های جزئی و غیرمعناداری در عوارض جانبی نشان دادند، با سرفه‌های گاه‌به‌گاه و تحریک بینی مشاهده شد. هیچ عارضه جانبی جدی یا اثرات جانبی مشاهده نشد. نتیجه‌گیری: میدازولام داخل بینی اثربخشی نسبی را در مقایسه با دکسترمدتومیدین از نظر پذیرش بیمار و نتایج رفتاری نشان داد، با این حال هر دو دارو دارای پروفایل‌های ایمنی قابل قبولی بودند.

متن کامل اصلی