Nonmaleficence, Professionalism, and the Medical Relationship.

چکیده اصلی

AbstractDoes the principle of nonmaleficence in medicine need updating? And if so, what should such an updating look like? This article engages with these questions by critically discussing the relation-centered view of nonmaleficence presented by Christopher Crenner and Skylar Bird. It contends that an adequate account of the principle must do two things: It must establish the integrity of the principle as one that is distinct from the more general principle of beneficence, and it must show it to have sufficient content to warrant its inclusion as a fundamental principle in clinical medical ethics. The proposal to focus on relational harms in the medical relationship is a good one, but such a proposal must be integrated into a more comprehensive account of the principle of nonmaleficence. This more comprehensive account relates relational harms to medical professionalism and derives the content of the principle of nonmaleficence from the standards of acceptable medical practice. After clarifying this more comprehensive view of medical nonmaleficence, the article concludes by responding to an important autonomy-based objection to it. This response raises large and difficult questions about the nature and point of medical practice in modern societies.

ترجمه فارسی چکیده

آیا اصل عدم آسیب‌زدن در پزشکی نیازمند به‌روزرسانی است؟ اگر بله، چنین به‌روزرسانی‌ای چه شکلی باید باشد؟ این مقاله با بررسی انتقادی دیدگاه متمرکز بر رابطه‌ای که کریستوفر کرنر و اسکایلر بیرد ارائه کرده‌اند، به این سوالات می‌پردازد. نویسنده استدلال می‌کند که توصیف کافی از این اصل باید دو کار انجام دهد: باید اصالت آن را به عنوان چیزی متمایز از اصل کلی‌تر «خیرخواهی» تثبیت کند و باید نشان دهد که محتوای کافی برای شایستگی آن به عنوان یک اصل بنیادین در اخلاق پزشکی بالینی دارد. پیشنهاد تمرکز بر آسیب‌های رابطه‌ای در رابطه پزشکی خوب است، اما چنین پیشنهادی باید در یک توصیف جامع‌تر از اصل عدم آسیب‌زدن ادغام شود. این توصیف جامع‌تر آسیب‌های رابطه‌ای را با حرفه‌ای بودن پزشکی مرتبط می‌کند و محتوای اصل عدم آسیب‌زدن را از استانداردهای عمل پزشکی قابل قبول استخراج می‌کند. پس از روشن‌سازی این دیدگاه جامع‌تر، مقاله با پاسخ به یک objection مهم مبتنی بر خودمختاری (autonomy) به آن، پایان می‌یابد. این پاسخ سوالات بزرگ و دشواری درباره ماهیت و هدف عمل پزشکی در جوامع مدرن مطرح می‌کند.

متن کامل اصلی