Comparison of bivalirudin versus heparin in percutaneous coronary intervention for patients with acute coronary syndrome: A meta-analysis.

چکیده اصلی

BACKGROUND: Bivalirudin and heparin are commonly employed anticoagulants in percutaneous coronary intervention (PCI) for patients diagnosed with acute coronary syndrome (ACS). This meta-analysis aimed to compare the safety and efficacy of bivalirudin and heparin in patients with ACS undergoing PCI. METHODS: We systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library for randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies comparing bivalirudin with heparin in patients with ACS undergoing PCI. The outcomes included all-cause mortality, cardiovascular mortality, major bleeding, major adverse cardiovascular events (MACEs), net adverse clinical events, myocardial infarction (MI), stent thrombosis (ST), and stroke. RESULTS: This study included 11 RCTs and 17 cohort studies, encompassing 584,249 patients. Among in-hospital outcomes, bivalirudin was found to significantly reduce the incidence of all-cause mortality (relative risk [RR] = 0.86, 95% confidence interval [CI]: 0.84-0.88, P < .001, I2 = 0%) and major bleeding (RR = 0.74, 95% CI: 0.62-0.88, P < .001, I2 = 51%) compared with heparin, while there were no significant differences in MACEs, MI, ST, and stroke. Among 30-day follow-up outcomes, bivalirudin was found to significantly reduce the incidence of all-cause mortality (RR = 0.85, 95% CI: 0.76-0.95, P = .006, I2 = 24%), cardiovascular mortality (RR = 0.81, 95% CI: 0.70-0.94, P = .004, I2 = 1%), major bleeding (RR = 0.59, 95% CI: 0.49-0.72, P < .001, I2 = 67%), and net adverse clinical events (RR = 0.79, 95% CI: 0.70-0.89, P < .001, I2 = 55%) compared with heparin, while there were no significant differences in MACEs, MI, ST, and stroke. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that bivalirudin may offer advantages over heparin in reducing in-hospital and 30-day mortality and major bleeding in patients with ACS undergoing PCI, with no significant differences in ischemic outcomes such as MACEs, MI, ST, or stroke. These findings suggest that bivalirudin may be a reasonable alternative to heparin in selected patients, but more large-scale, long-term RCTs are needed to confirm these results.

ترجمه فارسی چکیده

پس‌زمینه: بایولیرودین و هپارین آنتی‌کوآگولانت‌های رایج در تزریق قلبی ورگی (PCI) برای بیماران مبتلا به سندرم قلبی حاد (ACS) هستند. این آنالیز ترکیبی هدف مقایسه ایمنی و اثربخشی بایولیرودین و هپارین در بیماران مبتلا به ACS در حال دریافت PCI بود. روش‌ها: ما به طور سیستماتیک در پایگاه‌های داده PubMed، Embase، Web of Science و کتابخانه کوکران برای مطالعات کنترل شده تصادفی (RCTs) و مطالعات کوهورت جستجو کردیم که بایولیرودین را با هپارین در بیماران مبتلا به ACS در حال دریافت PCI مقایسه می‌کردند. نتایج شامل مرگ‌ومیر همه علت‌ها، مرگ‌ومیر قلبی عروقی، خونریزی اصلی، رویدادهای منفی قلبی عروقی بزرگ (MACE)، رویدادهای بالینی منفی کل، سکته قلبی (MI)، ترومبوز استنت و سکته بود. نتایج: این مطالعه شامل 11 RCT و 17 مطالعه کوهورت، شامل 584،249 بیمار بود. در نتایج حین بستری، بایولیرودین به طور معناداری شیوع مرگ‌ومیر همه علت‌ها (RR = 0.86، 95% CI: 0.84-0.88، P < .001) و خونریزی اصلی (RR = 0.74، 95% CI: 0.62-0.88، P < .001) را نسبت به هپارین کاهش داد، در حالی که تفاوت معناداری در MACE، MI، ST و سکته مشاهده نشد. در نتایج پیگیری ۳۰ روزه، بایولیرودین به طور معناداری شیوع مرگ‌ومیر همه علت‌ها (RR = 0.85، 95% CI: 0.76-0.95، P = .006)، مرگ‌ومیر قلبی عروقی (RR = 0.81، 95% CI: 0.70-0.94، P = .004)، خونریزی اصلی (RR = 0.59، 95% CI: 0.49-0.72، P < .001) و رویدادهای بالینی منفی کل (RR = 0.79، 95% CI: 0.70-0.89، P < .001) را نسبت به هپارین کاهش داد، در حالی که تفاوت معناداری در MACE، MI، ST و سکته مشاهده نشد. نتیجه‌گیری: این آنالیز ترکیبی نشان می‌دهد که بایولیرودین ممکن است مزایایی نسبت به هپارین در کاهش مرگ‌ومیر حین بستری و ۳۰ روزه و خونریزی اصلی در بیماران مبتلا به ACS در حال دریافت PCI داشته باشد، بدون تفاوت معناداری در نتایج ایسکمیک مانند MACE، MI، ST یا سکته. این یافته‌ها نشان می‌دهند که بایولیرودین ممکن است جایگزین منطقی هپارین در بیماران انتخابی باشد، اما مطالعات RCT بزرگ‌مقیاس و طولانی‌مدت بیشتری برای تایید این نتایج مورد نیاز است.

متن کامل اصلی