MeVO: To Treat or Not To Treat? Review of the Latest Evidence.
پخش حرفهای فارسی و انگلیسی
در حال بررسی نسخههای صوتی ذخیرهشده…
تنظیم صدای طبیعی و سرعت
صداهایی که در نامشان «Natural»، «Neural» یا «Online» دیده میشود معمولاً طبیعیترند. انتخاب صدا به صداهای نصبشده در ویندوز و مرورگر شما بستگی دارد.
چکیده اصلی
PURPOSE OF REVIEW: Endovascular thrombectomy (EVT) is standard care for large vessel occlusion, but its role in medium vessel occlusion (MeVO) is contested. We appraise randomized and real-world evidence and ask whether, and in whom, MeVO should be treated. RECENT FINDINGS: DISTAL, ESCAPE-MeVO and DISCOUNT found no functional benefit from adding EVT to medical treatment, with more hemorrhage and serious adverse events; DISTAL's 12-month results were also neutral. ORIENTAL-MeVO, restricted to deficits of NIHSS ≥ 6 within 24 h, reported greater functional independence with EVT (58.6% versus 46.6%). The MEMENTO registry (164 patients, 15 Middle East and North Africa centres) reproduced trial-level outcomes - 69% recanalization, 54% independence, 3% symptomatic hemorrhage - while modelled cost-effectiveness ratios of $26,875-71,333/QALY exceeded regional thresholds. DISTALS achieved high reperfusion without symptomatic hemorrhage using a MeVO-dedicated stentretriever. Routine MeVO thrombectomy is unjustified. Benefit concentrates in moderate-to-severe deficits, eloquent territory, salvageable tissue and technically accessible primary occlusions.
نتیجه فارسی
تزریق عروقی ترومبولیزیک (EVT) برای انسداد عروق متوسط (MeVO) فایده عملکردی مشخصی نشان نداده است، مگر در بیماران با نقصهای متوسط تا شدید. شواهد نشان میدهد که EVT باید در این گروهها محدود شود.
- شواهد تصادفی (DISTAL, ESCAPE-MeVO, DISCOUNT) فایده عملکردی از EVT در MeVO را نشان ندادند.
- ثبتنامه MEMENTO نتایج مشابهی را با بازگشایی ۶۹٪ و استقلال ۵۴٪ گزارش کرد.
- فایده احتمالی EVT در بیماران با نقصهای NIHSS ≥ ۶ و بافت قابل نجات متمرکز است.
- ترومبولیز معمول MeVO توجیهپذیر نیست.
- DISTALS بازگشایی شریانی بالا را بدون خونریزی علامتدار نشان داد.
ترجمه فارسی چکیده
تزریق عروقی ترومبولیزیک (EVT) مراقبت استاندارد برای انسداد عروق بزرگ است، اما نقش آن در انسداد عروق متوسط (MeVO) مورد بحث است. ما شواهد تصادفی و واقعی را ارزیابی میکنیم و میپرسیم که آیا و برای چه کسانی MeVO باید درمان شود. DISTAL، ESCAPE-MeVO و DISCOUNT هیچ فایده عملکردی از افزودن EVT به درمان دارویی را نشان ندادند، همراه با خونریزی و رویدادهای adverse جدی بیشتر؛ نتایج ۱۲ ماهه DISTAL نیز خنثی بود. ORIENTAL-MeVO، که محدود به نقصهای NIHSS ≥ ۶ در ۲۴ ساعت بود، وابستگی عملکردی بیشتری را با EVT گزارش کرد (۵۸.۶٪ در مقابل ۴۶.۶٪). ثبتنامه MEMENTO (۱۶۴ بیمار، ۱۵ مرکز خاورمیانه و شمال آفریقا) نتایج سطح مطالعه را تکرار کرد - ۶۹٪ بازگشایی، ۵۴٪ استقلال، ۳٪ خونریزی علامتدار - در حالی که نسبتهای مدلسازی شده هزینهاثربخشی ۲۶,۸۷۵ تا ۷۱,۳۳۳ QALY از آستانههای منطقه فراتر رفت. DISTALS بازگشایی شریانی بالا را بدون خونریزی علامتدار با استفاده از یک استنتتریتور اختصاصی MeVO به دست آورد. ترومبولیز معمول MeVO توجیهپذیر نیست. فایده در نقصهای متوسط تا شدید، قلمروهای eloquent، بافت قابل نجات و انسابات اولیه فنی قابل دسترس متمرکز میشود.
روش پژوهش
مرور شواهد شامل مطالعات تصادفی و ثبتنامههای واقعی است.
محدودیتها
محدودیتهای شواهد در متن گزارش نشده است.
نمای PICO و پیامدها
- جمعیت
- بیماران با انسداد عروق متوسط (MeVO).
- مداخله/مواجهه
- تزریق عروقی ترومبولیزیک (EVT).
- مقایسه
- درمان دارویی (Medical treatment).
- حجم نمونه
- 164 (برای ثبتنامه MEMENTO).
متن کامل اصلی
لینک مستقیم از metadata منبع گرفته شده و در تب جدید باز میشود.
باز کردن متن کامل