Accuracy of PSI-based hybrid workflow using a temporary intermediate splint versus conventional splint-based maxillary positioning in orthognathic surgery: a retrospective cohort study.

چکیده اصلی

BACKGROUND: This retrospective cohort study, adhering to STROBE guidelines, compared the accuracy of maxillary positioning achieved with a patient-specific implant (PSI)-based hybrid workflow, which utilised a temporary intermediate splint to identify and remove posterior bony interferences before definitive splintless PSI fixation, to conventional splint-based positioning using stock titanium osteosynthesis plates in orthognathic surgery. Translational and rotational movement deviations from the virtual surgical plan were assessed. METHODS: Twenty-six patients who underwent non-segmental Le Fort I osteotomy between January 2020 and June 2023 were included. Eleven patients received the PSI-based hybrid workflow, while 15 patients underwent conventional splint-based positioning. Group allocation was based on the logistical feasibility of PSI planning and manufacturing rather than randomisation. Pre- and postoperative 3D images were superimposed using IPS® Case Designer software (KLS Martin) to quantify deviations in three translational and three rotational axes. Between-group comparisons were conducted using unpaired t-tests and two-way ANOVA, and correlations were assessed using Pearson's coefficient. RESULTS: The mean translational deviation was significantly lower in the PSI group compared to the control group (0.46 ± 0.33 mm vs 0.79 ± 0.58 mm; p = .0044), as was the mean rotational deviation (0.82° ± 0.91° vs 1.24° ± 0.85°; p = .0397). Significant differences were identified for vertical translation (p = .0162) and yaw rotation (p = .0205). Operating time did not differ significantly between groups (p = . 1739). In the PSI group, greater planned displacement showed a weak correlation with larger deviations, a relationship not observed in the control group. CONCLUSIONS: The PSI-based hybrid workflow resulted in statistically greater positioning accuracy compared to conventional splint-based fixation. However, the absolute improvements (approximately 0.3 mm and 0.5°) were small, likely of limited clinical relevance, and were not associated with reduced operating times. Due to the retrospective, non-randomised design, small sample size, and use of a PSI-based hybrid protocol, these findings should be considered hypothesis-generating. Larger prospective studies evaluating fully splintless PSI workflows and patient-centred outcomes are recommended. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

ترجمه فارسی چکیده

این مطالعه کوهورت بازنگری شده، بر اساس دستورالعمل‌های STROBE، دقت موقعیت‌دهی حنجره را با استفاده از یک روش کاربردی ترکیبی مبتنی بر ایمپلنت اختصاصی بیمار (PSI) که از یک ساندویچ موقت برای شناسایی و حذف موانع استخوانی پشتی استفاده می‌کرد، در مقایسه با روش سنتی مبتنی بر ساندویچ با استفاده از ورق‌های تیتانیومی استاندارد بررسی کرد. انحرافات حرکتی ترجمه‌ای و چرخشی از برنامه جراحی مجازی ارزیابی شدند. ۲۶ بیمار که تحت عمل جراحی اورتوگناتیک نوع غیربخشی لا فورت یک بین ژانویه ۲۰۲۰ و ژوئن ۲۰۲۳ قرار گرفتند، شامل شدند. ۱۱ بیمار روش کاربردی ترکیبی مبتنی بر PSI را دریافت کردند، در حالی که ۱۵ بیمار روش سنتی مبتنی بر ساندویچ را تجربه کردند. تخصیص گروه بر اساس قابلیت‌های لجستیکی برنامه‌ریزی و تولید PSI و نه تصادفی‌سازی انجام شد. تصاویر سه‌بعدی قبل و بعد از عمل با استفاده از نرم‌افزار IPS® Case Designer (KLS Martin) روی هم قرار گرفت تا انحرافات در سه محور ترجمه‌ای و سه محور چرخشی کمیابی شود. مقایسه بین گروه‌ها با استفاده از آزمون‌های t زوج‌گرفته‌نشده و ANOVA دووجهی انجام شد و همبستگی‌ها با ضریب پیرسون ارزیابی شدند. میانگین انحراف ترجمه‌ای در گروه PSI به طور معنی‌دار کمتر از گروه کنترل (۰٫۴۶ ± ۰٫۳۳ میلی‌متر در مقابل ۰٫۷۹ ± ۰٫۵۸ میلی‌متر؛ p = .۰۰۴۴) بود، به طوری که میانگین انحراف چرخشی نیز کمتر بود (۰٫۸۲° ± ۰٫۹۱° در مقابل ۱٫۲۴° ± ۰٫۸۵°؛ p = .۰۳۹۷). تفاوت‌های معنی‌داری برای ترجمه عمودی (p = .۰۱۶۲) و چرخش yaw (p = .۰۲۰۵) شناسایی شد. زمان عمل بین گروه‌ها تفاوت معنی‌داری نداشت (p = .۱۷۳۹). در گروه PSI، افزایش برنامه‌ریزی شده حرکت با انحرافات بزرگتر همبستگی ضعیفی داشت که این رابطه در گروه کنترل مشاهده نشد. نتیجه‌گیری: روش کاربردی ترکیبی مبتنی بر PSI منجر به دقت موقعیت‌دهی معنی‌دار بیشتری نسبت به ثابت‌سازی مبتنی بر ساندویچ سنتی شد. با این حال، بهبودهای مطلق (حدود ۰٫۳ میلی‌متر و ۰٫۵ درجه) کوچک بودند و احتمالاً اهمیت بالینی محدودی داشتند و با کاهش زمان عمل همراه نبودند. به دلیل طراحی بازنگری‌شده، غیرتصادفی و اندازه نمونه کوچک، این یافته‌ها باید به عنوان فرضیه‌ساز در نظر گرفته شوند. مطالعات بالینی بالقوه بزرگ‌تر که روی کاربردهای کامل PSI بدون ساندویچ و نتایج متمرکز بر بیمار ارزیابی می‌شوند، توصیه می‌شوند.

متن کامل اصلی